Bill Gates: Wie die Budgets der US-Bundesstaaten die Schulen in den USA zerstören

Also, hier geht es um die Budgets der (US) Bundesstaaten. Das ist wahrscheinlich das langweiligste Thema des ganzen Vormittags. Aber ich meine, ist es ein wichtiges Thema, um das wir uns kümmern müssen. Bei den Budgets der Bundesstaaten geht es um sehr, sehr viel Geld – ich werde Ihnen die Zahlen zeigen – und man kümmert sich sehr wenig um sie. Das Verständnis dafür ist sehr gering. Viele der beteiligten Personen haben spezielle oder kurzfristige Interessen, die sie vergessen lassen, welche Implikationen die sich abzeichnenden Trends haben. Und diese Budgets sind der Schlüssel für unsere Zukunft; sie sind der Schlüssel für unsere Kinder. Der Hauptteil der Bildungsbudgets – vom Kindergarten bis zur 12. Schulklasse, oder die großen Universitäten und Colleges – das meiste Geld hierfür kommt aus den Budgets der Bundesstaaten.

Aber es gibt ein Problem. Hier ist eine Übersicht. Die US-Wirtschaft ist groß – 14,7 Billionen. Die Regierung gibt 36 Prozent von diesem Kuchen aus. Dies kombiniert also die Bundesebene, die den größten Anteil ausmacht, die Bundesstaatenebene und die lokale Ebene. Und nur in dieser kombinierten Weise bekommen Sie einen Überblick davon, was passiert, denn eine Menge recht komplexer Dinge wie Medicaid und Forschungsgelder werden über diese Grenzen hinweg finanziert. Aber wir geben 36 Prozent aus. Nun, wie viel nehmen wir ein? Eine einfache Frage im Geschäftsleben. Die Antwort ist: 26 Prozent. Also bleibt ein Defizit von 10 Prozent übrig. Eine ziemlich überwältigende Zahl. Und einiges davon hat wirklich etwas damit zu tun, dass wir eine Rezession hatten. Die Einnahmen sinken, einige Ausgabenposten steigen, aber das meiste davon hat damit nichts zu tun. Das meiste kommt durch sich aufstauende Schulden und die Trends, und dadurch erwächst eine riesige Herausforderung. Übrigens, das hier ist die Vorschau. Das hier enthält verschiedene Aspekte, ich könnte sagen, dass wir mehr Einnahmen erzielen könnten, oder dass medizinische Erfindungen die Kosten sogar noch erhöhen könnten. Es ist eine zunehmend schwierige Vorstellung, selbst wenn wir annehmen, dass es der Wirtschaft ziemlich gut geht -- besser als es ihr wahrscheinlich gehen wird. Das ist, was Sie auf dieser umfassenden Ebene sehen.

Wie ist es nun also dazu gekommen? Wie kann man so ein Problem bekommen? Immerhin herrscht wenigstens auf dem Papier die Meinung, dass die Bundesstaatenbudgets ausgeglichen sind. Nur ein Staat sagt, dass sie kein ausgeglichenes Budget benötigen. Aber was es wirklich bedeutet, ist, dass hier eine Täuschung vorliegt. Die Budgets sind nicht wirklich ausgeglichen. Und bis zu einem gewissen Grad verschleiern genau die Spiele, die sie spielen, um dies zu verheimlichen, das Thema so sehr, so dass man nicht erkennen kann, was die eigentlich recht offensichtlichen Herausforderungen sind. Als Jerry Brown gewählt wurde, war genau dies die Aufgabe, die man ihm gab. D.h., durch verschiedene Tricks und Kniffe brachte ihm ein sogenanntes ausgeglichenes Budget eine Loch von 25 Milliarden ein in einem Budget, das 76 Milliarden an beabsichtigten Ausgaben beschrieb. Er hat dann ein paar Gedanken zusammengestellt: Ungefähr die Hälfte davon wird er kürzen, für noch eine Hälfte werden, vielleicht auf sehr komplizierten Wegen, Steuern zugesagt. Aber selbst dann, wenn man ein paar Jahre in die Zukunft blickt, werden verschiedene Pensionskosten steigen, die Gesundheitsausgaben werden steigen und die Einnahmen steigen nicht ausreichend. So bekommen wir einen enormen Engpass.

Was waren nochmal die Dinge, die uns ermöglicht haben, das alles zu verstecken? Nun, ein paar wirklich nette Tricks. Und diese wurden irgendwie entdeckt. Auf dem Papier steht "Es ist nicht wirklich ausgeglichen." "Es hat Löcher." "Es verewigt defizitäre Ausgaben." "Es ist mit Tricks verschleiert." Und wenn wir es wirklich ernsthaft betrachten, die Jungs bei Enron hätten das niemals getan. Dies ist so unverfroren, so extrem. Achtet irgendjemand darauf, was diese Typen eigentlich so alles tun? Sie leihen sich Geld. Sie sollen das eigentlich nicht, aber sie finden einen Weg. Sie lassen uns mehr bezahlen durch Vorenthaltung, nur damit bei ihnen das Geld fließt. Sie verscherbeln das Eigentum. Sie verzögern die Bezahlung. Sie machen die Tabak-Gewinne zu Geld. Und Kalifornien ist keine Ausnahme. Tatsächlich gibt es fünf Staaten, die schlimmer sind, und wirklich nur vier Staaten, die dieser großen Herausforderung nicht gegenüber stehen. Es ist also systemisch im ganzen Land. Es liegt im Prinzip daran, dass bestimmte langfristige Verpflichtungen – das Gesundheitswesen, in dem Erfindungen die Kosten steigen lassen, frühe Verrentung und Pensionierung, bei denen die Alterstruktur sich gegen Sie wendet, und einfach Großzügigkeit – dass diese fehlerhaft berechneten Dinge sich im Laufe der Zeit verschechtern, und wir ein Problem haben. Dies sind die Leistungen für das Gesundheitswesen für Rentner. Drei Millionen zur Seite gelegt, 62 Milliarden Verpflichtungen – viel schlimmer als die Autoindustrie. Und alle schauten sich das an und wussten, dass das noch schlimmer werden würde. Die Voraussage nur für das medizinische Kuchenstück steigt von jetzt 26 Prozent des Budgets auf 42 Prozent.

Nun, was wird etwas geben? Nun, um das irgendwie aufzufangen, müsste man die Ausgaben für Bildung um die Hälfte kürzen. Es geht hier wirklich um Jung gegen Alt, bis zu einem gewissen Grad. Wenn man das Einnahmekonzept nicht ändert, wenn man nicht löst, was im Gesundheitswesen passiert, geht das auf Kosten der Jugend. Das großartige System der University of California, all die großartigen Dinge, die dort stattgefunden haben, werden in Zukunft nicht passieren. Bis jetzt brachte es nur Kündigungen und höhere Schülerzahlen pro Klasse. Unter Bildungsexperten wird folgendes diskutiert: "Sollen nur die jungen Lehrer entlassen werden, oder nur die weniger guten Lehrer?" Und es gibt die Diskussion: Wenn man die Schülerzahl in den Klassen erhöht, wo soll man das tun? Wieviel kommt dabei heraus? Je mehr man sich damit beschäftigt, umso verwirrter werden die Leute leider, und sie denken: "Na, vielleicht ist das ja okay." Aber nein! Die Ausgaben für Bildung sollten nicht gekürzt werden. Wenn es nur vorübergehend ist, gibt es Wege, die Auswirkungen zu minimieren, aber das ist schwierig. Es ist auch schwierig, zu entscheiden, welche Richtung wir einschlagen sollen. Technologie ist wichtig. Wir brauchen Geld, um damit zu experimentieren, um diese Mittel an Ort und Stelle zu bringen. Es gibt die Idee, Lehrer für ihre Effektivität zu bezahlen, indem man sie beurteilt, ihnen Feedback gibt, die Schulstunden per Video aufnimmt. Ich glaube, das ist wirklich wichtig. Sie müssen ja das Geld bemessen können für dieses System und diese Art der leistungsorientierten Bezahlung. Wenn Sie sich im Wachstum befinden, stecken Sie das frische Geld da hinein – und selbst wenn Sie gerade so auskommen, könnten Sie Gelder dorthin transferieren. Aber mit diesen Kürzungen, über die wir reden, wird es sehr viel schwerer, diese Anreizbezahlung für besonders gute Leistung zu bekommen, oder das Geld dahin zu verschieben, um Technologie auf eine neue Art zu verwenden.

Was ist also los? Wo ist das Expertengremium, das sich hier irrt? Also, in Wirklichkeit gibt es kein Expertengremium. (Lachen) Es geht um die Wähler, und es geht darum, dass wir uns melden. Schauen Sie sich nur diese Ausgaben an. Kalifornien wird 100 Milliarden ausgeben, Microsoft 38, Google ca. 19. Die Menge an IQ in guter Zahlenanalyse, sowohl bei Google als auch Microsoft, und woanders, mit Analysten und Menschen mit verschiedenen Meinungen – hätten sie es dafür ausgeben? Nein, sie haben ihr Geld dafür ausgeben. Was ist hiermit? Es ist wirklich phänomenal. Jeder hat eine Meinung. Es gibt großartiges Feedback. Und die Zahlen werden verwendet, um Entscheidungen zu treffen. Wenn Sie sich die Ausgaben für Bildung und das Gesundheitswesen anschauen – insbesondere die langfristigen Entwicklungen – finden Sie keinen Einbezug einer Zahl, die wichtiger ist hinsichtlich Gleichheit, hinsichtlich Lernen.

Was müssen wir also tun? Wir brauchen bessere Werkzeuge. Wir können manches im Internet finden. Ich nutze meine Website, um eine Sache aufzurufen, die eine grundsätzliche Idee vermittelt. Wir brauchen viel mehr. Es gibt ein paar gute Bücher, eins über die Ausgaben für Schulen und woher das Geld kommt – wie sich das verändert hat, und die Herausforderung. Wir brauchen eine bessere Buchhaltung. Wir müssen akzeptieren, dass die zukünftigen Verpflichtungen, die heutige Arbeitnehmer kreieren, dass die aus dem heutigen Budget kommen müssen. Wir müssen verstehen, warum sie die Pensions-Berechnung genau so gemacht haben. Es sollte mehr wie private Buchhaltung sein. Das ist der Maßstab. Und schließlich müssen wir Politiker wirklich belohnen. Wann immer sie sagen, es gibt ein langfristiges Problem, können wir nicht sagen, "Oh, Sie bringen schlechte Nachrichten? Wir werden Sie einfach erschießen." Tatsächlich gab es einige: Erskine Bowles, Alan Simpson und andere, die alles betrachtet haben und Vorschläge machten, zu diesem umfassenden landesweiten Problem der staatlichen Gesundheitsausgaben. Doch in Wahrheit wurde ihre Arbeit einfach ignoriert. Es wurden sogar in den Wochen danach einige Steuerkürzungen vorgenommen, die die Situation noch schlimmer werden ließ als ihre Schätzungen. Wir brauchen also neue Stücke.

Ich glaube, es ist ein Problem, das man lösen kann. Das hier ist ein großartiges Land mit vielen Einwohnern. Aber wir müssen die Leute mit einbeziehen, weil es um Bildung geht. Und sehen Sie sich nur an, was mit den Schulgeldern passiert ist, mit der University of California, und projezieren sie das drei, vier, fünf Jahre in die Zukunft. Es ist unbezahlbar. Und das ist das, worum es geht – die Investition in die Jugend – die uns großartig macht, uns erlaubt, einen Beitrag zu leisten. Es erlaubt uns, Kunst, Biotechnologie, Software und all solch wunderbaren Dinge zu schaffen. Die Schlußfolgerung ist also, dass wir uns für die Budgets der Bundesstaaten interessieren müssen, weil sie für unsere Kinder und Zukunft wichtig sind.

Danke.

(Applaus)