Drew Curtis: Hvordan jeg overvandt en patent trold

Sidste januar blev min virksomhed, Fark.com, sagsøgt sammen med Yahoo, MSN, Reddit, AOL, TechCrunch og andre af en virksomhed kaldet Gooseberry Natural Resources. Gooseberry ejede et patent på skabelsen og distribueringen af nyhedsskrivelser via email. (Latter) Det kan umiddelbart virke sært, at sådan en ting kan patenteres, men det sker hele tiden.

Tag noget som allerede gøres og patenter det for en fremkommende teknologi -- såsom telefonsamtaler på internettet eller programoversigter for TV eller radio, men til mobiltelefoner, og så videre. Problemet med disse patenter er at mekanismerne er obskure og at patent systemet er dysfunktionelt, og resultatet bliver, at de fleste af disse søgsmål ender i forlig. Og fordi disse forlig er bundet af en fortrolighedsaftale ved ingen hvad omstændighederne var. Resultatet bliver, at patent trolden kan hævde at have vundet sagen.

I sagen omkring Gooseberry Natural Resources, havde dette patent på at emaile nyhedsskrivelser en slags fatal fejl i dens forbindelse med mig selv, og det var, at i mainstream medie verdenen er der kun en definition på nyhedsskrivelse, og det viser sig at være en presse meddelse -- som i P.R. Min virksomhed, Fark, beskæftiger sig med nyheder, angiveligt, og som resultat deraf krænkede vi ikke dette patent. Så sagen er afsluttet, vel? Forkert.

Et af de store problemer med patentlovgivningen er, at ifald du sagsøges af en patent trold, falder bevisbyrden for, at du ikke krænkede patentet faktisk på den anklagede, hvilket betyder at du skal bevise at du ikke krænker det patent de sagsøger dig under. Og dette kan tage et godt stykke tid. I skal vide at det gennemsnitlige forsvar mod patent trolde koster to millioner dollars og tager 18 måneder når du vinder. Dette er det bedste udfald når man sagsøges af en patent trold.

Jeg havde håbet på at gå sammen med nogle af disse store virksomheder for at forsvare mig mod dette søgsmål, men en efter en indgik de forlig, selvom -- og dette er vigtigt -- ingen af disse virksomheder krænkede dette patent -- ikke en af dem. Og de begyndte at indgå forlig. Grunden til at de indgik forlig er fordi det er billigere at indgå forlig, end at bekæmpe søgsmålet -- umiddelbart, to millioner dollars billigere i visse tilfælde, og meget værre hvis du faktisk taber. Det ville også udgøre en stor distrahering for ledelsen af en virksomhed, især for en lille 8 mands biks som min virksomhed.

Seks måneder inde i søgsmålet, nåede vi endelig frem til udforskningsfasen. Og i udforskningsfasen, bad vi patent trolden om venligst at anskaffe skærmbilleder af Fark der hvor krænkelsen af deres patent faktisk fandt sted. Det er muligvis fordi sådanne skærmbilleder faktisk aldrig eksisterede, men pludselig ville Gooseberry gerne indgå forlig. Deres sagfører: "Ah, ja. Min virksomhed undergår en reorganisation." Uagtet det faktum at deres adresse førte til et indkøbscenter et sted i det nordlige L.A. uden nogen ansatte. "Og vi ville gerne have lukket dette ned. Så ville du have noget i mod at give os dit bedste og endegyldige tilbud?" Mit respons: "Hvad med intet?!" (Applaus) Vi havde ikke høje forventninger til dette udfald. (Latter) Men de indgik forlig. Intet modforslag.

Som jeg nævnte før, er en af grundene til at jeg kan tale til jer om dette, at der ikke er en fortrolighedsaftale på denne sag. Hvordan gik det dog til? Tja, under forligsprocessen, da vi modtog vores kopi, stregede jeg det ud. Min sagfører sagde, "Nææ, der er ingen chance for at det vil virke." Det kom underskrevet tilbage. Men hvorfor? I kan ringe til dem. De er heller ikke underlagt en fortrolighedsaftale.

Nå, hvad lærte jeg af denne sag? Tja, tre ting. Først og fremmest, hvis du kan, lad være med at bekæmpe patentet, bekæmp krænkelsen. Patenter er meget svære at modbevise. Krænkelse er meget lettere at modbevise. Sekundært, gør det klart fra starten, at du enten ingen penge har overhovedet eller at du hellere ville bruge penge sammen med din sagfører på at bekæmpe trolden end faktisk at give dem pengene. Grunden til at dette virker er at patent trolde bliver betalt en procentdel af hvad de er istand til at få udbetalt i forlig. Hvis det bliver klart for dem, at de ikke kan få nogle penge, bliver de mindre interesserede i at forfølge sagen.

Endelig, skal du sikre, at du kan fortælle dem at du vil gøre denne process så irriterende og så pinefuld og så besværlig som muligt for dem. Dette er en taktik som det er meningen, at patent trolde skal bruge på folk for at få deres vilje. Det viser sig, at fordi de betales afhængigt af indtjening, så virker det virkelig virkelig godt omvendt. Glem ikke det.

Så hvad betyder alt dette? For at opsummere, så kan det koges ned til en ting: Lad være med at forhandle med terrorister. (Applaus) Patent trolde har gjort mere skade på den amerikanske økonomi end nogen indenrigs eller udenlandsk terroristorganisation i historien hvert år. Og hvad gør de, med pengene? Det kaster det straks tilbage til at indgive flere trolde søgsmål.

Dette er pointen i min Talk hvor det er meningen, at jeg skal komme med en slags løsning på patent systemet. Og problemet med dette er, at der er to meget store industrigrupper der har forskellige udfald i tankerne for patent systemet. Sundhedsindustrien ønsker stærkere beskyttelse for opfindere. Høj teknologi industrien ønsker stærkere beskyttelse for producenter. Og disse mål er ikke nødvendigvis diametrisk modsatte, men de er i konflikt. Og et resultat er, at patent trolde på en måde kan leve i rummet imellem.

Så desværre er jeg ikke klog nok til at have en løsning på patent trolde problemet. Men, jeg havde dog en ide, og den var ret god. Og jeg tænkte, "jeg burde tage patent på dette." (Latter) Se, patent krænkelse via mobilt apparat -- defineret som en computer, der ikke er stationær. Min løsning: giv mig dette patent og så vil jeg trolde dem ud af eksistens.

Mange tak.

(Applaus)