Ти Бун Пикенс: Нека да преобразуваме енергията - с природен газ

Аз съм вярващ. Аз съм вярващ в глобалното затопляне, и сведенията ми по въпроса са изобилни. Но моята тема е национална сигурност. Трябва да се измъкнем от нефта закупен от врага. Говоря за нефта на ОПЕК. И нека ви върна 100 години назад към 1912. Вероятно си мислите, че това е годината, в която съм роден. (Смях) Не, не е. Било е през 1928. Но се върнете обратно към 1912, преди 100 години, и погледнете в онзи момент пред какво ние, страната ни, сме били изправени. Това е същият енергиен проблем който виждаме днес, но с различен източник на гориво. Преди стотина години обръщахме внимание на каменните въглища, разбира се, на маслото от китова мас и суровия нефт. В онзи момент ние търсехме гориво което беше по-чисто, беше по-евтино, и което въпреки всичко не беше наше, беше тяхно.

И така, в онзи момент, 1912, ние избрахме суровия нефт пред маслото от китова мас и малко повече каменни въглища. Но както се придвижваме към сегашния период, 100 години по-късно, ние всъщност сме обратно пред още един решаващ момент. Какъв е този решаващ момент? Той е какво ще използваме в бъдеще. Така че от тук нататък ми е пределно ясно, бихме предпочели да имаме по-чист, по-евтин, домашен, наш -- и ние го имаме, имаме го -- това е природния газ.

Погледнете тук, световните разходи са 89 милиона барела нефт, плюс-минус няколко барела, всеки ден. И годишните разходи са три трилиона долара. И един трилион от това отива към ОПЕК. Това трябва да спре. Ако погледнете стойността на ОПЕК, струва седем трилиона долара -- според проучване на Института Милкен от миналата година -- седем трилиона долара от 1976 насам, е това, което плащаме за нефта на ОПЕК. Това включва военни разходи, както и стойността на горивото. Но това е най-голямото прехвърляне на богатство от една група на друга в историята на човечеството. И то продължава.

Когато погледнете от къде идва това прехвърляне на богатство, можете да видите тук, стрелките движещи се към Близкия Изток и далеч от нас. И с това ние се оказваме полицаите на света. Ние поддържаме световния ред, а как го правим? Аз знам отговора. Бих се обзаложил, че в стаята няма 10 процента от вас, които знаят колко самолетоносача има в света. Вдигнете ръка ако мислите, че знаете. 12. Един е в процес на изграждане от китайците, а останалите 11 принадлежат на нас.

Защо имаме 11 самолетоносача? Имаме ли монополно положение на пазара? По-умни ли сме от всички останали? Не съм сигурен. Ако погледнете къде са разположени -- на този слайд това са червените точици -- има 5 действащи в Близкия Изток, а останалите са в Съединените Щати. Те просто се местят обратно към Близкия Изток, а тези се връщат обратно. Така че всъщност повече от 11-те, които имаме са ограничени до Близкия Изток. Защо? Защо са в Близкия Изток? Те са там да контролират, да поддържат корабните линии отворени и да подсигурят нефта на наше разположение. Съединените Щати използват 20 милиона барела на ден, което е около 25 процента от нефта, използван ежедневно в света. И го правим с 4 процента от населението. Това някакси не изглежда правилно. Не е целесъобразно.

И така, какво следва? Ще продължи ли всичко това? Да, ще продължи. Слайдът, който виждате тук е от периода 1990 до 2040. През този период вие ще удвоите търсенето си. И когато обърнете внимание на това за какво използваме нефт 70 процента се използва за транспортно гориво. Така че когато някой каже "Нека използваме повече ядрена енергия, нека използваме вятърна и слънчева енергия," добре, аз съм за всичко американско, всяко американско нещо. Но ако смятате да направите нещо за зависимостта ни от чуждестранен нефт, трябва да адресирате транспорта.

Ето ни тук използващи 20 милиона барела на ден -- произвеждащи осем, внасящи 12, и от 12те 5 идват от ОПЕК. Когато погледнете към най-големия и втория по големина потребители, ние използваме 20 милиона барела, а китайците използват 10. Китайците имат малко по-добър план -- или по-точно, те имат план; ние нямаме. В историята на Америка, ние никога не сме имали енергиен план. Ние дори не осъзнаваме ресурсите с които разполагаме. Ако вземете последните 10 години и пренесете сбора, вие сте превели трилион долара към ОПЕК. Ако отидете напред в следващите 10 години и поставите таван на цената на нефта на 100 долара за барел ще платите 2.2 трилиона. Това също не е целесъобразно.

Но дните на евтин петрол приключиха. Свършено е. Те се изразяват много точно, саудитците, те трябва да имат 94 долара за барел за да изпълнят социалните си задължения. Хора във Вашингтон ми казаха миналата седмица, казаха, "Саудитците могат да произвеждат нефт за 5 долара на барел. Това няма нищо общо с въпроса. Това, което те трябва да платят е това, което ние ще платим за нефт." Няма безплатен пазар за нефт. Нефтът е оценен странично от маржа. А страните от ОПЕК са тези, които определят цената на нефта.

И така, накъде ще се отправим? Насочваме се към природния газ. Природният газ ще направи всичко което поискаме от него. Той е 130 октаново гориво. 25 процента по-чист е от нефта. Наш е, имаме го в изобилие. И не изисква рафиниране. Появява се от земята на 130 октана. Прекарва се през сепаратора и е готов за употреба. Ще ни бъде много лесно да го използваме. Ще ни бъде лесно да го постигнем. Ще откриете, и аз ще ви кажа само след минута, какво търсите, за да го осъществите. Но тук можете да погледнете листа. Природният газ отговаря на всичко. Ще замести или ще може да бъде използван за всичко това. Той е за произвеждане на енергия, транспорт, той е пиково гориво, той е всяко едно от тези неща.

Имаме ли достатъчно природен газ? Погледнете диаграмата вляво. 24 трилиона. Това показва какво използваме на година. Продължете и бюджетните предвиждания, които имате от ЕИА (Енергийна Информационна Администрация) и върху бюджетните предвиждания на промишления отрасъл -- те знаят за какво говорят -- имаме 4,000 трилиона кубични фута природен газ, който е на наше разположение. Как се превръща това в еквивалентни нефтени барели? Това би било 3 пъти колкото саудитците твърдят, че имат. А те твърдят, че имат 250 билиона барела нефт, нещо, което аз не вярвам. Според мен вероятно имат 175 билиона барела. Във всеки случай, независимо дали те казват, че са прави, ние имаме изобилие от природен газ.

И така аз се опитах да се насоча към приложение за използването на природен газ. Насочих се към тежкотоварните камиони. Съществуват 8 милиона от тях. Вземете осем милиона камиона -- това са камиони с 18 колела -- и ги отнесете към природния газ, което ще понижи въглерода с 30 процента, по-евтино е и ще намали вноса с три милиона барела. Така ще отсечете 60 процента от ОПЕК с осем милиона камиона. В Америка има 250 милиона превозни средства.

Така че това, което имате е природен газ, който е свързващото гориво, така го виждам аз. Аз не трябва да се безпокоя за този мост на моята възраст. (Смях) Това е ваша грижа. Но когато погледнете природния газ, който имаме това съвсем уместно би могло да се счете за моста към използването на природен газ, защото имате изобилие от него. Но както казах, аз съм за всичко американско.

Позволете ми -- аз съм реалист -- от ранен теоретик аз се превърнах в реалист. Сега съм отново теоретик. Ако погледнете света, в океана има метанов хидрат около всеки континент. Тук можете да видите метан, ако това е пътят, по който ще поемете, тогава има изобилие от метан -- природният газ е метан, метанът и прородният газ са заменяеми -- но ако решите, че ще използвате метан -- и мен ме няма, тогава зависи от вас -- но ние наистина имаме изобилие от метанов хидрат.

Мисля, че изразих становището си, че ние трябва да разчитаме на нашите собствени ресурси в Америка. Ако го направим -- струва ни билион долара на ден за нефт. И въпреки това все още нямаме енергиен план. Нищо не се случва, за да ме впечатли във Вашингтон по въпроса с този план, освен, че се опитвам да се съсредоточа върху тези осем милиона камиона с 18 колела. Ако можехме да направим това, мисля, че бихме могли да предприемем нашата първа стъпка към енергиен план. Ако го направим, можем да видим, че нашите собствени ресурси са по-лесни за използване отколкото всеки би предположил.

Благодаря ви.

(Аплодисменти)

Крис Андерсън: Благодаря ти. Значи от твоя гледна точка ти си имал този велик Пикенс План, който се е основавал на вятърна енергия, и си се отказал от него основно защото икономиката се промени. Какво стана?

ТБП: Загубих 150 милиона долара. (Смях) Това ще те накара да се откажеш от всяко нещо. Не, какво стана с нас, Крис, е това, че енергията се оценява странично от маржа. Така че маржът е природният газ. По времето, когато аз се занимавах с вятърния бизнес, природният газ беше девет долара. Днес е два долара и четиредесет цента. Не можеш да направиш вятърна сделка под шест долара за хиляда кубически метра.

КА: Значи това, което стана беше, че, чрез повишена способност за използване на хидравлично разбиване, изчислените резерви от природен газ така да се каже избухнаха и цената рязко спадна, което направи вятъра неконкурентен. Накратко това ли е, което се случи?

ТБП: Това се случи. Открихме, че можем да отидем до източника, което беше въгленосните глинести шисти в басейните. Първият беше Барнет Шейл в Тексас и след това Марселас на североизток отвъд Ню Йорк, Пенсилвания, Западна Вирджиния; и Хейнсвил в Луизиана. Това нещо е навсякъде. Ние сме затрупани с природен газ.

КА: И сега ти си голям инвеститор и го вкарваш на пазара?

ТБП: Е, ти казваш голям инвеститор. Това е животът ми. Аз съм геолог, завърших училище през '51, и съм бил в индустрията през целия си живот. Сега наистина притежавам акции. Не съм голям производител на газ. Някой каза онзи ден, че аз съм вторият най-голям производител на природен газ в Съединените Щати. Дали не ми се иска. Но не, не съм. Аз притежавам акции. Но аз съм също така в бизнеса с гориво.

КА: Но природният газ е изкопаемо гориво. Гориш го, отделяш СО2. Ти вярваш в заплахата от промяна в климата. Защо тази перспектива не те безпокои?

ТБП: Все нещо трябва да се използва. Какво имаш, за да го замениш? (Смях)

КА: Не, не. Доводът, че е свързващо гориво е логичен, защото количестовото СО2 за единица енергия е по-ниско от нефта и каменните въглища, нали така? И така всички могат да бъдат щастливи поне да видят смяната от каменни въглища или нефт към природен газ. Но ако това е всичко и то стане причина да не се инвестира в обновима енергия, тогава, в дългосрочен план сме прецакани така или иначе, нали?

ТБП: Аз не съм готов да се откажа, но аз и Джим поговорихме преди той да си тръгне, и аз казах, "Какво мислиш за природния газ?" И той каза, "Това е свързващо гориво, такова каквото е." И аз казах, "Свързващо към какво? Накъде сме се отправили?" Но виж, казах ти, аз не трябва да се тревожа за това. Всички вие обаче трябва.

КА: Но аз не мисля, че това е правилно, Бун. Аз мисля, че ти си човек, който вярва в своето завещание. Изкарал си парите, от които имаш нужда. Ти си един от малкото хора, които са в позиция наистина да променят дискусията. Подкрепяш ли идеята за някакъв вид цена върху въглерода? Има ли логика в това?

ТБП: Не харесвам това, защото накрая правителството ще ръководи програмата. Мога да ти кажа, че ще бъде провал. Правителството не е сполучливо в тези неща. Просто не е, това е лоша сделка. Погледни Солиндра, или каквото там беше. Имам предвид, беше им казано 10 пъти, че е лоша идея, но те продължиха въпреки всичко. 500 милиона хвръкнаха. Мисля, че беше близо билион. Но Крис, аз мисля, че посоката, в която сме поели, в дългосрочен план, нямам нищо против да се върнем към ядрена енергия. И мога да ти кажа каква ще бъде последната страница на доклада, чието написване ще им отнеме пет години. Първо, не строй реформатор върху земетръсна зона. (Смях) И второ, не строй реформатор в океана. Сега мисля, че реформаторите са безопасни. Премести ги към вътрешността на страната на здрава почва и ги построй. Няма нищо нередно в атомните електроцентрали. Ще се наложи да прозвеждаме енергия. Няма съмнение. Не можете -- добре.

КА: Един от въпросите на публиката е, с хидравлично разбиване и процеса добиване на природен газ, какво ще правим с проблема с изтичането на метан, имайки предвид, че метанът е по-вреден за глобалното затопляне от СО2? Това от значение ли е?

ТБП: Хидравлично разбиване? Какво е хидравлично разбиване?

КА: Хидравлично разбиване.

ТБП: Шегувам се.

(Смях)

КА: Имаме малка несъвместимост на произношението, нали знаеш.

ТБП: Не, нека ти кажа, казах ти възрастта си. Завърших училище през '51. Присъствах на пърото си разбиване на границата на Тексас през 1953. Хидравличното разбиване се появи през '47, и не вярвай дори за минута, когато президентът ни се качи на подума и каже, че Министерството на Енергетиката преди 30 години е развило хидравличното разбиване. Не знам за какво по дяволите говори. Сериозно, Министерството на Енергетиката няма нищо общо с хидравличното разбиване. Първото разбиване беше през '47. Моето първо беше през '53. Аз съм разбил повече от 3,000 сонди в живота си. Никога не съм имал проблеми с разбъркването на водоносни пластове. Сега най-големият водоносен пласт в Северна Америка е от Мидланд, Тексас до границата на Южна Дакота, отвъд осем щата -- голям водоносен пласт: Огалала, Триас. 800,000 сонди са разбити в Оклахома, Тексас, Канзас в този водоносен пласт. Няма никакви проблеми. Не разбирам защо медиите се фокусират върху Източна Пенсилвания.

КА: Добре, значи не подкрепяш данък върху въглерода от никакъв сорт или цена върху въглерода. Тогава предполагам, че картината на това как светът рано или късно се измъква от изкопаемите горива е в крайна сметка чрез нововъведения, които някой ден ще направят цената за слънчевата и ядрена енергия конкурентни?

ТБП: Слънце и вятър, с Джим установихме това за 13 секунди. Това е, ще бъде малка част, защото не можеш да разчиташ на него.

КА: Как светът ще се измъкне от изкопаемите горива?

ТБП: Как ще стигнем там? Имаме толкова много природен газ, няма да има ден, в който да кажем, "Нека не използваме това повече." Ще продължите да го използвате. Това е най-чистият избор. И ако погледнеш Калифорния, те използват 2,500 автобуса. ЛАМТА използва природен газ от 25 години. Форт Уърф Ти го използва от 25 години. Защо? Качеството на въздуха е причината да използват природен газ и да изоставят дизеловото гориво. Защо всички боклукчийски камиони в Южна Калифорния днес са на природен газ? Заради качеството на въздуха. Знам какво ми казваш и не съм на различно мнение от твоето. Как по дяволите можем да се отървем от природния газ в някакъв момент? Бих казал, че това е ваш проблем.

(Смях)

КА: Добре, значи това е допълващото гориво. Какво има в другия край на моста е въпрос, който публиката трябва да реши. Ако някой дойде при теб с план, който наистина изглежда като че ли може да бъде част от решението, готов ли си да инвестираш в такава технология, дори ако тя не максимизира печалбата, но може да максимизира бъдещето здраве на планетата?

ТБП: Аз загубих 150 милиона на вятъра, добре. Да, разбира се, готов съм на всичко. Защото, отново, аз се опитвам да разреша енергийния проблем за Америка. И всяко американско нещо би проработило за мен.

КА: Бун, наистина оценявам, че дойде тук и прие поканата за този разговор. Мисля, че има много хора, които биха искали да се ангажират с теб. И това, което даде на публиката беше истински подарък. Много ти благодаря. (ТБП: Можеш да се обзаложиш, Крис. Благодаря ти.)

(Аплодисменти)