Джими Уейлс за раждането на Уикипедия

През 1962, Чарлс Ван Дорен, който по-късно беше главен редактор на Британика, каза, че идеалната енциклопедия трябва да е радикална -- да престане да бъде сигурна. Но ако знаете нещо за историята на Британика от 1962 насам, тя е всичко друго, но не и радикална: все още напълно безопасна, старомодна енциклопедия. Уикипедия, от друга страна, започва с много радикална идея, а именно, всички ние да си представим свят, в който на всеки отделен човек на планетата е даден безплатен достъп до сумарното човешко познание.

Ние правим точно това. И така Уикипедия -- току що видяхте малката демонстрация с нея -- е безплатно лицензирана енциклопедия. Написана е от хиляди доброволци по цял свят на много, много езици. Написана е с Уики софтуер -- това е типът софтуер, който беше показан току що -- така, че всеки може бързо да редактира и записва, като се появява веднага в Интернет. Всичко относно Уикипедия се управлява от почти изцяло доброволен персонал. Така когато Йокаи говори за нови методи на организация, той описва напълно Уикипедия. Това, което ще направя днес, е да ви разкажа малко повече за това, как тя наистина работи отвътре.

Уикипедия е собственост на Фондация Уикимедия, която основах, една неправителствена организация. Нашата цел, основната цел на Фондация Уикимедия, е да достави безплатна енциклопедия на всеки отделен човек на планетата. Ако се замислите върху това, това означава много повече от направата на страхотна уеб страница. Ние сме много заинтересовани от всички въпроси за цифровата пропаст, бедността по света, разрешаване на хората навсякъде да разполагат с инфомрацията, от която се нуждаят, за да вземат правилни решения. Ние ще трябва да свършим много работа, която се простира извън рамките на Интернет. Това е голяма част от причината да изберем безплатен лицензен модел, понеже това позволява на местните предприемачи -- или всеки който иска, да може да вземе нашето съдържание и да прави с него каквото си поиска -- да го копира, разпространява, с комерсиална или некомерсиална цел.

Така че има много възможности, които ще възникнат около Уикипедия по цял свят. Ние сме финансирани чрез дарения от обществеността, и едно от интересните неща относно това, е колко малко пари всъщност са неободими за да работи Уикипедия. Йокаи ви показа графика с това, каква е била цената на печатарска машина. И аз ще ви кажа каква е цената на Уикипедия, но първо ще ви покажа колко е голяма. Разполагаме с над 600 000 статии на английски. Имаме два милиона статии на много различни езици. Най-големите езици са немски, японски, френски. Всички западно-европейски езици са доста големи. но само около една трета от целия трафик в нашата мрежа се съсредоточова в англйската Уикипедия, което е изненадващо за много хора. Много хора си мислят по много англо-центричен начин за Интернет, но ние сме наистина глобални. Съществуваме в много, много езици. Колко сме станали популярни? -- Ние сме уеб страница в Топ 50 и сме по-популярни от Ню Йорк Таймс. И така достигнахме до дискусията на Йокаи.

Тук е показан растежът на Уикипедия -- ние сме синята линия там -- а това ей там е Ню Йорк Таймс. Това което е интересно, е че уеб страницата на Ню Йорк Таймс е огромна, гигантска корпоративна операция с -- нямам си на идея, колко много, стотоци служители. Ние имаме точно един служител и този служител е нашият главен софтуер разработчик. Той е наш служител само от януари 2005, целият друг растеж преди това. Сървърите се управляват от група от обикновени доброволци, цялото редактиране се прави от доброволци. Начинът, по който сме организирани, не е като никоя традиционна организация, която може да си представите. Хората често питат, "Ами, кой е отговорен за това?" или "Кой прави това?" И отговорът е: Всеки, който иска да се включи. Това е много необичайно и хаотично нещо. Сега имаме повече от 90 сървъри в три дестинации. Те се управляват от системни администратори, доброволци, които са онлайн. Мога да отида онлайн по всяко време на деня или ноща и да видя 8 или 10 човека да чакат за мен, за да ме питат въпрос или нещо друг, всичко относно сървърите. Никога не може да си позволите да направите това в една компания. Никога не може да си позволите да имате екип от хора в готовност по 24 часа дневно и да правите, това което ние правим в Уикипедия.

Имаме около 1.4 милиарда посещения на страницата ни месечно, така че наистина се стигна до огромно нещо. И всичко се управлява от доброволци. Общият месечен разход за нашия високоскоростен интернет е около 5000 долара. И това е по същество нашият основен разход. Ние в действителност можем да бъдем и без служител. Всъщност --- ние назначихме Брайън, защото той работеше на непълен работен ден в продължение на две години и на пълен ден в Уикипедия, така, че го назначихме, за да се сдобие с живот и да ходи понякога и на кино. Голмият въпрос, когато разполагате с тази наистина хаотична организация, е защо всичко не е боклук? Защо уеб страницата е толкова добра?

Първо, колко е добра? Ами, доста добра е. Не е перфектна, но е много, много по-добра, отколкото може да се очаква, като се има в предвид нашия напълно хаотичен модел. Така, когато видите някой да прави нелепо редактиране на страницата за мен, си мислите, о това очевидно ще се превърне в боклук. Но кокато видяхме тестовете по качество -- от които все още е нямало достатъчно, аз наистина насърчавам хората да направят повече, които сравняват Уикипедия с традиционните неща -- ние печелим безпроблемно.

Немско списание сравни немската Уикипедия, която е всъщност много, много по-малка от английската, с Майкрософт Енкарта и с Брокхаус Мултимедия, и ние спечелихме по всички показатели. Назначиха експерти да разгледат статиите и да сравнят качеството им, и ние останахме много доволни с този резултат. Много хора са чули за спорната статия в Уикипедия за Буш-Кери. Това е -- медиите обхванаха това до известна степен. Започна със статия в Червена Херинга. Репортерите ми се обадиха -- трябва да призная, че написаха името ми правилно, но те в действителност искаха да кажат, че изборите между Буш и Кери са толкова оспорвани, че разкъсват Уикипедия общността. И те ме цитираха да казвам, "Те са най-оспорваните в историята на Уикипедия." Това, което всъщност казах е, че те не са изобщо оспорвани. Така, това беше малка грешка при цитирането. Статиите бяха редактирани доста много. Истина е, че трябваше да заключим статиите няколко пъти. Списание Тайм наскоро писа, че "Понякога трябваше да се предприемат екстремни действия, и Уейлс заключи статиите за Кери и Буш през по-голямата част от 2004." Това се появи, след като казах на репортера, че трябваше да ги заключим -- от време на време, помалко тук и там. Така че истината е, че като цяло, противоречията, които вероятно си мислите, че имаме в рамките на Уикипедия общността, всъщност не са никакви противоречия.

Статии на спорни теми се редактират много, но те не предизвикват много спорове в рамките на общността. Причината за това е, че повечето хора разбират необходимостта за неутралност. Истинската битка не е между десните и левите -- както повечето хора предполагат -- но е между партията на мислещите и партията на глупавите. И никоя страна на политическия спектър няма монопол върху някое от тези качества. Всъщност истината относно Буш-Кери инцидентът е, че статиите за Буш-Кери бяха заключени за по-малко от 1% от времето през 2004, и не защото те бяха протеворечиви, а просто защото имаше рутинен вандализъм -- което се случва понякога дори на сцената, хора -- понякога дори и репортери ми казват, че те обезобразяват Уикипедия и бяха учудени, колко бързо се поправя. Аз им казах -- знаете, че винаги казвам, моля не правете това, това не е нещо добро. Как правим това? Какво -- как извършваме качествен контрол? Какво прави -- как работи той?

Ето няколко елемента, най-вече социални политики и някои елементи от софтуера. Най-голямото и най-важното нещо е нашата политика на неутрална гледна точка. Това е нещо, което определих от самото начало, като основен принцип на общността, който е напълно безспорен. Това е социална концепция за сътрудничество, така ние не говорим много за истина и обективност. Причината за това е, че ако кажем, че ще пишем истината за някоя тема, това няма да ни помогне да разберем какво да напишем, понеже аз може да не съм съгласен с вас, за това каква е истината. Но ние имаме този жаргонен термин за неутралитет, който е със своята собствена дълга история в общността, който гласи, че всеки път когато има спорен въпрос, самата Уикипедия не трябва да взема становище по върпосът. Ние просто трябва да докладваме това, което надеждни източници казват за него. Тази политика на неутралитет е много важна за нас, тъй като тя дава възможност на общността, която е много разнородна да се събере и действително свърши някаква работа.

Имаме много разнородни сътрудници що се отнася до политически, религиозни културни характеристики. Благодарение на тази твърда неутрална политика, която е неоспорима от самото начало, ние гарантираме, че хората могат да работят съвместно и, че статиите не се превръщат просто във война, напред-назад между левицата и десницата. Ако се ангажирате с този тип поведение, ще бъдете помолен да напуснете общността. И така -- рецензиране в реално време. Всяка промяна по сайта се записва в страницата с последни промени. Така веднага щом е извършена промяна, тя отива в страницата с последни промени. Страницата с последните промени също се публикува в IRC канал, което е интернет чат канал, който хората наблюдават с различни софтуер приложения. Хората могат да получат RSS фийдове --- те могат да получат известия, чрез и-мейл за промените. И след това потребителите могат да създадат свои собствени списъци за наблюдение.. Моята страница е на доста списъци за наблюдение на доброволци, понеже понякога е обезобразена. И следователно, това което се случва е, че някой ще забележи промяната много бързо и просто ще я промени както е била първоначално.

Има фийд за нови страници, например, така човек може да отиде до определена страница в Уикипедия и да види всяка нова страница, която е създадена. Това е много важно, защото много нови страници, които се създават са просто боклук, който трябва да бъде изтрит, като например ASDFASDF. Но също така, това се едни от най-интересните и забавни неща в Уикипедия, някои от новите статии. Някой ще започне статия по някоя интересна тема, други хора ще намерят това за интересно, и ще се намесят и ще помогнат да я направят по-добра. Ние имаме промени от анонимни потребители, което е едно от най-спорните и интригуващи неща относно Уикипедия. Например Крис можеше да направи своята промяна -- не трябваше да се логва или нещо друго, просто отиде на уеб страницата и направи промяната. Оказва се, че само 18% процента от всички редакции по уеб страницата са направени от анонимни потребители. Наистина е важно да се разбере, че голяма част от редакциите, които се публикуват в уеб сайта, са от тясно обвързана общност от вероятно 600 до 1000 човека, които си комуникират постоянно. Имама повече от 40 IRC канала, 40 мейл списъци. Всички тези хора се знаят. Те общуват, имаме офлайн срещи.

Това са хората, които правят по-голямата част от сайта, и те са, в известна степен, полу-професионалисти в това което правят, стандартите, които си налагаме са равни или по-високи от професионални стандарти за качество. Не винаги отговаряме на тези стандарти, но се стремим към това.

Тази тясна общност са хората, които наистина ги е грижа за сайта, това са някои от най-умните хора, които съм срещал. Разбира се, работата ми е да го кажа, но е всъщност истина. Типът хора, които са се запалили да напишат енциклопедия за удоволствие се оказват доста умни хора.

Пособията и софтуера, има много пособия, които ни позволяват -- позволяват ни, в смисъл на общността -- да контролираме самостоятелно и да наблюдаваме цялата работа. Това е пример за страницата с историята на плоска земя, може да видите някои от промените, които са направени. Това, което е хубаво на тази страница е, че човек може веднага да погледне в нея и да види, а ОК, сега разбирам. Когато някой отиде и погледне --може да види, че някой, анонимен IP адрес, е направил промяната на моята страница -- това звучи подозрително -- кой е този човек? Когато някой погледне, може веднага да забележи маркирани с червено всички промени, които са направени. да забележи, добре, тези думи са променени, такива неща. Това е едно пособие, което може да използваме за да наблюдаваме бързо историята на страницата.

Друго нещо, което правим в рамките на общността е, да оставим всичко доста отворено. Повечето от социалните правила и методи на работа са оставени напълно отворени в софтуера. всички тези неща са само на Уики страници. И така, в софтуера няма нищо, което да налага правилата. Примерът, който мога да дам тук е страницата Гласове За Изтриване Например, споменах по-рано, някой написва ASDFASDF -- трябва да бъде изтрито. В такива случаи администраторите просто го изтриват. Няма причина да се води голяма дискусия за това. Но може да си представите, че има много други сфери, където въпросът е, дали това е достатъчно значимо, че да бъде включено в енциклопедия? Информацията може ли да бъде проверена? Дали е измислица? Истина ли е? Какво е? Така ние трябваше да намерим социален метод, с който да намерим отговора на това. Методът, който възникна естествено в рамките на общността е за страницата Гласове За Изтриване. В конкретния пример, който имаме тук, това е филм, "Заплетени въроси," и първият човек, казва: "Предполага се, че това е филм. Но се проваля страшно при Гугъл теста." Гугъл тестът е, когато го търсите в Гугъл и не е там, понеже, ако нещо не е дори в Гугъл, тогава вероятно въобще не съществува. Не е перфектно правило, но е добра начална точка за бързо изследване. Така някой казва, "Изтрийте го, моля. Изтрийте го -- не е забележим." И тогава някой казва, " Чакайте, чакайте, чакайте, намерих го. Намерих го в книга, "Видео гид за филмова заплаха: 20те експериментални филми, които трябва да видите." О, ОК. Така следващият човек казва," Изчистете го." Друг казва, "Намерих го в IMDB: Запазете го, запазете го, запазете го." Това, което е интересно е, че софтуерът е -- тези гласове са просто -- те са просто текст написан в страницата. Тове не е вот, толкова, колкото е диалог. Истина е, че накрая администратор може да мине оттук, да погледне това и да каже, Добре, 18 за изтриване, 2 за запазване, ще то изтрием. Но в други случаи, може да са 18 за изтриване и 2 за запазване и ние да го запазим, понеже, ако тези последни два гласа за запазване казват,"Момент, момент. Никой друг не е видял това, но аз го намерих в книга, и намерих линк към страница, която го описва, и ще го изчистя утре, така, че моля не го изтривайте," тогава ще оцелее. Също има значение, кои са хората, които гласуват. Както казах, това е много близка общност. Тук долу на дъното имам,"Запазете го, истински филм." Рик Кей.

Рик Кей е много известен уикипед, който върши огромен обем от работа с вандализъм, измислици, или гласове за изтриване. Неговият глас натежава в рамките на общността, защото той знае какво прави. Как се управлява всичко това? Хората искат да знаят за, например, администраторите, такива неща. Моделът на управление в Уикипедия, управлението в общността, е много объркващ, но работещ микс от разбирателство -- означава, че се опитваме да не гласуваме за съдържанието на статиите, понеже възгледите на повечето не са непременно неутрални. Известна степен на демокрация, всички администратори -- това са хората, които могат да изтриват страници, това не означава, че те имат право да изтриват страници, те също трябва да наблюдават правилата -- но те са избрани, те са избрани от общността. Понякога хора -- случайни тролове в Интернет -- обичат да ме обвиняват, че избирам администраторите собственоръчно, за да повлияя на съдържанието на енциклопедията. Винаги се присмивам на това, защото всъщност нямам на представа как са избрани. Има една известна част от аристокрация. Имаше намек за това, когато споменавах, например, че гласът на Рик Кей носи повече тежест, отоклкото някой друг, когото не знаем.

Понякога представям този разговор с Анджела, която беше преизбрна в Борда от общността -- в Борда на Фондацията, с повече от два пъти повече гласове, отколкото следващият човек. Аз винаги я смущавам, защото казвам, че Анджела, например, може да направи абсолютно всичко в Уикипедия, защото тя е толкова уважавана и силна. Иронията е разбира се, че Анджела може да направи това, понеже тя е единственият човек, който знаем, че никога, никога няма да наруши някои от правилата на Уикипедия. Също, обичам да казвам, че тя е единственият човек, който всъщност знае всички правила на Уикипедия, така... и после има монархия, и това е моята роля в общността, така.... Обяснявах това веднъж в Берлин, и на следващият ден във вестниците заглавията бяха, "Аз съм кралицата на Англия." Това не е точно това, което казах, но -- въпросът е за моята роля в общността -- в света на безплатния софтуер има дълга -- Има дългогодишна традиция на модел на доброжелателен диктатор. Ако разгледаме, например, всички по-значими безплатни софтуерни проекти, те имат един-единствен човек начело, за който всеки е съгласен, че е доброжелателният диктатор. Аз не харесвам термина доброжелателен диктатор, и не мисля, че това е моята работа или моята роля в света на идеите, да бъда диктатор на бъдещето на цялото човешко познание, събрано от света. Просто не е уместно. Но все още има нужда от известна степен на монархия, известно количество от -- понякога трябва да вземем решение, и не искаме да затънем прекалено много във формален процес на вземане на решения.

Като пример на това, защо това беше -- или как може да бъде значимо, Наскоро имаше ситуация, когато един нео-нацистки сайт откри Уикипедия, и те казаха, "О, това е ужасно, тази уеб страница - еврейска конспирация ще се опитаме да изтрием определени статии, които не харесваме. Виждаме, че те разполагат с процес за гласуване, така, че ще изпратим -- имаме 40000 членове, ще ги изпратим тук и всички ще гласуват и ще изтрием тези страници." Успяха да съберат 18 човека да се появят. Такава е нео-нацистицката математика. Винаги си мислят, че имат 40000 членове, кокато имат само 18. Но те успяха да привлекат 18 човека, да дойдат и гласуват по много абсурден начин, за изтриването на напълно валидна статия. Разбира се, гласуването приключи с приблизително 85 на 18, така, че нямаше реална заплаха за нашите демократични процеси. От друга страна, хората се запитаха, " Но какво да направим? Имам предвид, това може да се случи, и какво ще стане, ако някоя група се организира наистина сериозно, дойде и иска да гласува?" Тогава казах, "Майната му, просто ще променим правилата." Това е моята работа в общността, да кажа, че няма да позволим отвореността и свободата да подкопаят качеството на съдържанието. Така, докато хората ми се доверяват в моята роля, дотогава това ще е валидно място за мен. Разбира се, заради безплатното лицензиране, ако свърша лоша работа, доброволците ще са повече от щастливи да напуснат -- не мога да кажа на никого какво да прави.

Така последната точка тук е, че за да разберем как работи Уикипедия, е важно да разберем, че нашият Уики модел е начинът по който работим, но ние не сме фанатични уеб анархисти. Всъщност, нашият -- ние сме много гъвкави, относно социалната методология. понеже в крайна сметка, страстта на общността е за качеството на работата, и не задължително за процесa, който използваме за да я генерираме. Благодаря ви. (Ръкопляскане)

Бен Сондърс: Здравейте, Бен Сондърс. Джими, споменахте, че безпристрастност е ключът към успеха на Уикипедия. Учудва ме, че голяма част от учебниците, които се използват за да образоваме нашите деца, са неизменно предубедени. Случва ли се Уикипедия да се използва от учители, и как виждате Уикипедия да промени образованието?

Джими Уейлс: Да, голяма част от учителите започват да използват Уикипедия. Друга -- има медиен сюжет относно Уикипедия, който мисля е погрешен, Базира се на сюжета за блогърите срещу вестниците. И историята е, че съществува това лудо нещо, Уикипедия, и учените я мразят, и учителите я мразят. А това се оказва, че не е вярно. Последният път, когато получих и-майл от журналист, питащ, "Защо учените мразят Уикипедия?" Му изпратих от моят и-мейл адрес в Харвърд, понеже бях наскоро назначен там, и му казах, " Ами, не всички я мразят." Мисля, че ще има огромно въздействие. Всъщност имаме проект, за който, лично, съм много въодушевен, който е проектът Уики книги, което е опит да се създадат учебници на всички езици. И това е много по-голям проект, ще отнеме около 20 години за да узрее. Но част от това, да изпълним нашата мисия, за даване на енциклопедия за всеки един жител на планетата. Не смятаме да ги спамваме със CD, както AOL го прави. Смятаме да им дадем пособието, което да могат да използват. И за много хора по света, ако ви дам енциклопедия написана на университетско ниво, няма да ви свърши много работа, без множество материали за ограмотяване, за да достигнате до нивото, където всъщност ще можете да я ползвате. Проектът Уики книги е опит да се направи това. Мисля, че ще видим голям -- дори може да не дойде от нас, има най-различни иновации в момента. Но безплатно лицензираните учебници са следващото голямо нещо в образованието.