روري ستيوارت: أهمية الديمقراطية

إذاً، يذهب بيلي الصغير الى المدرسة، ويجلس ثم يقول المعلم، " ماذا يعمل والدك؟" يقول بيلي: "أبي يعزف البيانو في إحدى الحانات" فيتصل المعلم بأهله ويقول لهم لقد صعقت عندما إدعى بيلي اليوم أن أباه يعزف البيانو في إحدى الحانات فأجاب الأب: "نعم، أنا آسف لذلك لكنني بالفعل كذبت على ولدي وأخبرته ذلك لكن كيف تتوقع مني أن أقول لابني ذي الثماني سنوات أنني أعمل في السياسة؟"

عندما أقوم بتقديم نفسي هنا أمامكم أو في أي مكان آخر، أمام أي شخص آخر وأكشف عن مهنتي كرجل سياسة يتم الحكم علي وكأنني أفعى، أو قرد ، أو إغوانا وكنتيجة لذلك أشعر أن هناك خطب ما لقد قمنا بتنمية الديمقراطية على مدار أربعمائة سنة إني أرى في زملائي في البرلمان كأفراد أشخاصاً مهمين، ومثقفين مليئين بالحيوية، واعين ولكن مع ذلك يشعرون بالإحباط في منصبي الجديد، زملائي في البرلمان هم من الأطباء، رجال الأعمال، البروفيسورات الاقتصاديين المميزين، المؤرخين، الكتاب ضباط الجيش من عقيد حتى رقيب أول كل هؤلاء بمن فيهم أنا نشعر أثناء قيامنا بمهامنا بأننا لا نؤدي المطلوب منا على أكمل وجه لقد تولد لدينا إحساس عميق بأن أهميتنا تتلاشى

وهذه المشكلة ليسست فقط في بريطانيا إنها مشكلة البلدان المتقدمة بشكل عام وفي البلدان متوسطة الدخل أيضاً. في جاماياكا على سبيل المثال -- سترون أن أعضاء البرلمان فيها غالباً هم ممن تعلمو في جامعات كهارفرد أو برينستون ومع ذلك، عندما تزورون قلب مدينة كينغستون سترون أكثر المواقع مثيرة للإحباط في الدول ذات الدخل المتوسط في العالم سترون مساحة مليئةً بالمباني المحترقة والمهجورة تشعركم بالإحباط واليأس وهو موجود منذ ثلاثين عاماً عندما انتقل الحكم في جامايكا عام 1979،1980 من القائد الذي كان أباه من علماء "رودس" ، إلى قائد آخر حاصل على دكتوراه في الاقتصاد من هارفرد قتل أكثر من 800 شخص في الشوارع بأعمال شغب بسبب المخدرات

منذ عشرة سنوات، بدا وكأن الوعد بالديمقراطية قد أخذ منحىً جدياً. حيث قال جورج بوش في خطابه عام 2003 "أن الديمقراطية كانت هي الدواء لمعظم الأمراض في هذا العالم". وقال أيضاً "لأن الحكومات الديمقراطية تحترم شعبها وتحترم دول الجوار، ستحقق الحرية وسيتحقق السلام" في الوقت نفسه، كان هناك نقاش بين أكاديميين مميزين حول الفوائد الإضافية التي يمكن جنيها من الديمقراطية كالازدهار، والأمن، اللاعنف واللاطائفية والتخلص من الإرهاب

ما الذي حدث منذ ذلك الحين.؟ ماحدث خلال هذه الفترة هو بناء أنظمة حكم ديمقراطية في العراق وأفغانستان لكن هذه الأنظمة لم تحقق الفوائد الجانبية التي تحدثنا عنها ففي أفغانستان على سبيل المثال، تم إجراء ثلاث إنتخابات رئاسية وبرلمانية، ومع ذلك لم نشهد ازدهاراً مدنياً ومجتمعاً متحضراً ولا وضعاً أمنياً جيداً، على العكس لقد نشأ نظام قضائي ضعيف وفاسد، مجتمع مدني محدود وغير كفؤ، شهدنا وسائل الإعلام لازلت تعاني للوقوف على قدميها لكن الحكومة كانت بلا شعبية ينظر إليها على أنه فاسدة، بالإضافة للوضع الأمني المتردي، والسيء. في باكستان وفي الكثير من دول أفريقيا جنوب الصحراء، أيضا يمكننا رؤية ديمقراطية يتمخض عنها أنظمة حكم فاسدة، ودول متزعزعة وخطرة. وعندما أتحدث عن ذلك مع الناس، أذكر أني، على سبيل المثال، تحدثت مع ناشط من العراق، وقد كنا في منطقة تشهد حالة شغب حيث كانت هناك عصابات تحاول نهب قنصلية في أحد الأقاليم، فسألني هل هذه نتائج الديمقراطية الجديدة ؟ هذا الشعور أحسسته في كل زيارة لي إلى إحدى الدول النامية أو المتوسطة وإلى حد ما في دولنا المتقدمة أيضاً.

حسناً، ماهو الحل لذلك.؟ هل يكون ذلك بالتخلي عن الديمقراطية بالطبع، لا، سيكون من السخافة أن نقوم بعمليات مماثلة للتي قمنا بها في العراق وأفغانستان أو أن نجد أن أنفسنا في موقف نفرض فيه أي شيء عدا الديمقراطية أي شيء يتعارض مع قيمنا، سيتعارض مع تطلعات الشعب يتعارض مع اهتماماتنا ففي العراق على سبيل المثال أذكر أننا مررنا بفترة اعتقدنا فيها أنه يجب تأجيل تطبيق الديمقراطية. اعتقدنا خلال تلك الفترة أن ما تسبب بالأحداث في البوسنة، هو أن الانتخابات المبكرة تسببت بالعنف الطائفي، وخلقت أحزاب متطرفة لذلك اتخذنا قراراً في العراق عام 2003، أنه علينا تأجيل الانتخابات لسنتين. لنقوم بنشر الوعي الانتخابي، ولنستثمر في تنشئة البيئة الديمقراطية وقد كانت النتيجة، أني نظرت من مكتبي لأرى حشوداً من الناس، هذه الصورة من ليبيا، لكنني أراها شبيهة لما يحصل في العراق كانت الحشود تطالب بالانتخابات وعندما تساءلت ما المشكلة في مجلس الحكم المؤقت ؟ ما المشكلة في اختيارنا لهؤلاء الأشخاص؟ لقد جمعنا بين شيوخ السنة وشيوخ الشيعة، شيوخ العشائر السبعة الرئيسية، المسيحيين، الصابئيين، ممثلين عن النساء، شملنا كل طوائف المجتمع العراقي في هذه الحكومة لكن المشكلة في اختيارنا لهؤلاء الأشخاص لم تكن أنهم الأشخاص، بل أننا من قام باختيارهم. إن جميع النشطاء في أفغانستان من الذين التقيتهم، أرادو أن يكون لهم قرار في اختيار من يحكمهم جميع النشطاء، لم ألتقي بقروي لم يرغب بالتصويت

علينا الاقرار أنه بالرغم من الإحصاءات بالرغم من أن 84 بالمئة من البريطانيين يعتقدون أن النظام السياسي معطوب على الرغم من أننا قمنا باستطلاع للرأي في العراق عام 2003 وسألنا الناس عن أي الأنظمة السياسية يفضلون فكانت النتائج أن 7 بالمئة يفضلون نظاماً مماثلاً لنظام الولايات المتحدة 5 بالمئة لنظام فرنسا، 3 بالمئة لنظام بريطانيا، وحوالي 40 بالمئة لنظام الإمارات العربية، وهو كما نعلم ليس نظاماً ديمقراطياً وإنما نظام توارث ملكي، علينا السعي وراء الديمقراطية كقيمة. ولكي نحقق ذلك علينا الابتعاد عن الاختلاف حول الوسيلة. علينا التخلص من فكرة أن أهمية الديمقراطية فيما تحققه بعد تطبيقها علينا التخلص أيضاً من الشعور أن، أهمية حقوق الإنسان في ما تحققه بعد احترامها، أو أن أهمية حقوق المرأة فيما تحققه بعد ضمانها. أتعرفون لماذا علينا الابتعاد عن هذه الأفكار؟ لأنها خطيرة للغاية. لنفترض أننا على سبيل المثال، أننا نقول أن التعذيب خطأ لأنه لا يؤدي إلى الحصول على معلومات جيدة، أو أننا بحاجة لضمان حقوق المرأة لأنها تنشط النمو الاقتصادي من خلال مضاعفة قوة العمل في هذه الحالة، إننا نترك المجال لدولة ككوريا الشمالية لتقول: "حقيقةً، بإمكاننا النجاح في الحصول على معلومات مفيدة عن طريق التعذيب في الوقت الحالي" أو لحكومة السعودية أن تقول: "حسناً، نمونا الاقتصادي جيد، شكراً جزيلاً لنصائحكم، لكن يبدو اقتصادنا أفضل من اقتصادكم بشكل ملحوظ، لسنا بحاجة لضمان حقوق المرأة لتحقيق ذلك".

الفكرة في الديمقراطية ليست مادية ليست فيما يمكن تحقيقه عبرها. الفكرة في الديمقراطية أنها تخلق نظام قانون شرعي، فعّال، ومؤثر ليست الفكرة في أنها تجلب السلام للدولة داخلياً أو خارجياً الفكرة في الديمقراطية هي أنها عملية أهمية الديمقراطية تنبع من أنها تعكس التطبيق الفعلي للمساواة والحرية. إنها تعكس ضمان كرامة المواطنين كرامة الأفراد، تعكس التطبيق الفعلي بأن لكل فرد الحق بالتصويت، واتخاذ القرار في تشكيل الحكومة

لكن إذا أردنا أن نقوي الديمقراطية من جديد، إذا أردنا أن ننعش الديمقراطية، علينا الخوض في مشروع المواطنين والساسة. الهياكل هي ليست جوهر الديمقراطية الديقراطية هي وعي فكري. هي نشاط والصدق هو جزء من ذلك النشاط بعد الحديث هنا اليوم، سأشارك في برنامج اذاعي يدعى "هل من أسئلة ؟" وما تلاحظونه على الساسة في مثل هذه البرامج أنه مهما كان للسؤال، فإنهم لا يقولون أنهم لا يعرفون الجواب بغض النظر عن طبيعة السؤال. سواء كان السؤال عن اعتمادات ضرائب الاطفال، مستقبل البطاريق في القطب الجنوبي، هل سيتعايشون مع الطقس أم لا أو كان السؤال حول التطورات في تشونغتشينغ المساهمة للتنمية المستدامة في استخراج الكربون سيكون لدينا جواب للسؤال. علينا التوقف عن اعتقادنا أننا مخلوقات عارفة بكل شيء. على الساسة في بعض الحالات أن يتعلموا كيف يقولون أن بعض متطلبات الناخبين وبعض الأمور التي وعدنا بها الناخبين، قد تكون أموراً لا يمكن تحقيقها أو أننا لا نعتقد أنه يجب تحقيقها.

وما علينا فعله أيضاً هو فهم عبقرية مجتمعاتنا. لقد شهدت مجتمعاتنا تطوراً غير مسبوق في التعليم والتنظيم، والصحة لقد شهدنا مستوىً غير مسبوق في العلم، والاهتمام والحاجات، وهذه عبقرية يجب استثمارها. أحد الاسباب لابتعادنا عن قاعات الاحتفالات، كهذه القاعة ذات الصور المذهلة على السقف لتنصيب الملوك على عروشهم، القصة التي تحكيها هذه الصور في هذه القاعات هي كيفية وضع التاج على رأس ملك انكلترا، السبب في انتقالنا من نظام كهذا، إلى دور البلدية، هو أننا نقترب أكثر فأكثر من طاقات شعبنا، ونريد أن نستغل تلك الطاقات.

قد يختلف معنى هذا الكلام من بلد لآخر في بريطانيا، قد يعني ذلك الاعتبار من التجربة الفرنسية، والتعلم من الفرنسييين ، انتخاب مباشر للمحافظين في نظام بلديات فرنسي. في أفغانستان، قد يعني ذلك أنه عوضاً عن التركيز على الانتخابات الرئاسية والبرلمانية علينا تطبيق الدستور الأفغاني من البداية، والذي ينص على إجراء انتخابات محلية على مستوى مقاطعات لانتخاب حكومات إقليمية.

ولكن لنجاح أي من تلك الأفكر المصداقية في اللغة ، والديمقراطية المحلية، ليست حول ما يفعله الساسة بل حول ما يفعله المواطنون على المواطنين أن يطالبوا بمصداقية الساسة على الإعلام، الذي يلعب دور الوسيط بين الشعب والساسة أن يطالب الساسة بالمصداقية. إذا أردنا ازدهار ديمقراطيتنا علينا السعي وراء المشاركة والمساهمة الفعّالة لكل مواطن

بعبارة أخرى، إذا أردنا إعادة هيكلة الديمقراطية إذا أردنا دعمها وجعلها نابضة بالحياة، فإنه ليس فقط من الأهمية أن يتعلم الشعب كيف يثق بساسته، بل أيضاً على الساسة أن يتعلمو كيف يثقون بالشعب. شكراً لكم. ( تصفيق )