بافان سوكديف: وضع قيمة للطبيعة

انا هنا لاتحدث اليكم عن الغموض الاقتصادي للطبيعه الاخبار السيئة ان المكتب الخلفي للطبيعة الام لا يعمل حتى الان, لذلك لم يتم اصدار الفواتير . لكن نحتاج ان نقوم بعمل ما بخصوص هذه المشكله. بدأت حياتي كمتخصص في الاسواق واكملت في هذا المجال, لكن معظم مجهودي حاليا هو النظر في القيمة العائدة على الجنس البشري من الطبيعة والتي لم يتم تسعيرها من قبل الاسواق.

في 2007 بدأ مشروع يسمى تيب, وتم اطلاقه من قبل مجموعه من وزراء البيئة في مجموعة الدول 8 زائد 5 وكان ملهمهم الرئيسي هو مراجعة لتقرير لورد ستيرن عن التغير المناخي طرحو على انفسهم اسئلة: اذا كان بامكان الاقتصاد ان يقدم قضية مقنعه كهذه من أجل تحرك مبكر لتغير المناخ, حسنا لماذا لا يمكن عمل نفس الشيء للحفاظ على البيئة؟ لماذا لايمكن تقديم قضية مساوية للحفاظ على الطبيعة؟ والاجابة كانت :نعم ,يمكن عمل ذلك. لكن ليس بطريقة مباشرة. التنوع البيولجي.النسيج الحي لهذا الكوكب, ليس هو الغاز. انه يتواجد في عدة طبقات, النظم الايكولوجي, الجنس البشري والجينات خلا عدة مؤشرات-- عالمي, وطني, محلي ,مجتمعي-- ويقدم للطبيعة ما قدمه اللورد ستيرن وفريقه للطبيعه ليس بتلك السهولة.

وبالكاد بدأنا. بدأنا مشروعن بتقرير مبدئي تم تجميعه على عجل الكثير من المعلومات التي تم تجميعها المتعلقة بالموضوع. من قبل العديد , والعديد من الباحثين. ومن بين نتائجنا المسنخلصه كانت الكشف المذهل المتمثل في حقيقة اننا نخسر رأس مالنا الطبيعي-- المنافع المنسابه من الطبيعه الينا. نحن نخسره بمعدل استثنائي -- في الحقيقه, بمعدل يتراوح بين اثنين الى اربع تريليون من الدولارات من رأس المال الطبيعي ظهر ذلك في 2008, في نفس الوقت الذي ظهرت فيه الازمات البنكية حيث كنا نخسر راس مالنا المالي بمعدل اثنين ونصف تريليون دولار. وذلك كان يكافئ لحجم الخسارة الاخرى. وواصلنا في ذلك منذئذ ان نعرض للمجتمع الدولي, للحكومات, للحكومات المحلية و قطاع الاعمال وللناس ,ولكم ولي, مستنقع كبير من التقارير , والتي تم عرضها في الامم المتحده العام الماضي. والذي حددت ملامح الاقتصاد الخفي للطبيعة وشرحت مالذي بوسعنا عمله لحلها

مالذي نتكلم عنه؟ صورة تعودتم عليها -- الغابات المطيرة في الامازون. انها مستودع ضخم للكربون, انها مستودع ر ائع للتنوع البيولوجي, لكن الشيء الذي لا يعرفه الناس انها ايضا مصنع للمطر بسبب الرياح التجارية الشمالية الشرقية اثناء مرورها فوق الامازون تلتقط بخار الماء بفعالية بمعدل 20 بليون طن من البخار يوميا تمتص بواسطة الرياح التجارية. واخيرا تترسب في شكل امطار فوق حوض "لا بلاتا " هذه دورة الامطار, مصنع الامطار, تغذي بفعالية الاقتصاد الزراعي بما يمثل قيمته 240 بليون دولار في امريكا الاتينية . لكن السؤال الذي يظهر. حسنا , كم تدفع الاورجواي,الباراجواي,الارجتين وايضا ولاية ماتو جروس في البرازيل مقابل ذلك المدخل الاقتصادي لولاية الامازون ,التي انتجت تلك الامطار؟ والجواب هو لا شيء, صفر تماما ذلك هو الاقتصاد الخفي للطبيعة؟ ذلك لا يمكن ان يستمر, لان المحفزات والمثبطات الاقتصادية قوية جدا اصبح الاقتصاد هو عملة السياسة ومالم نحدد هذا الخفي, سوف نجني النتائج الماثلة, والتي هي تدهور وخسارة تدريجيين لهذه الاصول الطبيعية

ذلك لا يتعلق بالامازون فقط او الغابات المطيرة لا يهم ما هو المستوى الذي تنظر اليه, سواء كان مستوى التظام الايكولوجي,او مستوى الجنس البشري,او مستوى الجينات, نرى نفس المشكلة مرارا ومرارا اذا دورة هطول الأمطار وتنظيم الماء بواسطة الغابات المطيرة في مستوى النظام الايكولوجي في مستوى الجنس البشري لقد تم تقدير ان التلقيح المعتمد على الحشرات, مثل لنحلات تلقح الفاكهة وهكذا, يساوي تقريبا 190 بليون دولار. ذلك يمثل 8 في المئة من الناتج الزراعي عالميا. ذلك بالكامل يمر تحت شاشة الرادار. لكن في الوقع متى ارسلت النحلة فاتورة لكم؟ او انك ذلك يعني شيئا, اذا نظرتم على مستوى الجينات 60 في المائة من الادوية تم التنقيب عنها, وجدت اولا كجزيئات في الغابات المطيرة او في سلسلة صخور مرة اخرى, معظم ذلك لم يتم دفعه.

وذلك يقودني الى مظهر اخر, الا و هو ,لمن يجب دفع ذلك؟ تلك المواد الجينية من الممكن ان تتبع لاي جهة للمجتمع المحلي من الناس الفقراء الذين شاركو في المعرفة التي ساعدت الباحثين على ايجاد الجزيء والذي اصبح دواء فيما بعد اولئك هم الذين لم يتم الدفع لهم. واذا نظرت على مستوى الجنس البشري, تجد السمك اليوم.نضوب الثروة السمكية في المحيط واضح للعيان والذي يؤثر بشدة على قابلية الفقراء, من ممتهني حرفة الصيد والئك الذين يصيدون من اجل العيش, لاطعام عوائلهم. حوالي المليون انسان يعتمد على السمك, كمية السمك في المحيطات. بليون انسان يعتمدون على الاسماك كمصدر رئيسي للبروتين الحيواني. وبهذا المعدل الذي نخسر به الاسماك انها مشكلة انسانية ذات ابعاد هائلة مشكلة صحية لم نشاهد مثيلها من قبل. واخيرا على المستوى الايكولوجي سواء كانت مكافحة الفيضانات او تحكم الجفاف والمقدم من الغابات او سواء كانت قابلية المزارعين الفقراء للخروج وجمع بقايا الاوراق لماشيتهم واغنامهم, او سواء كانت قدرة زوجاتهم على الخروج وجمع الحطب من الغابات في الواقع هم الفقراء الذين يعتمدون بشكل كبير على خدمات النظام الايكولوجي

قمنا بالتقدير في دراستنا انه بالنسبة لدول مثل البرازيل , الهند, واندونيسيا, تلك الخدمات من النظام الايكولوجي -- تلك المنافع التي تنساب من الطبيعة للبشرية بالمجان-- انها لا تشكل نسبة كبيرة من منظور الناتج القومي -- اثنان,اربعة, ثمانية, عشرة, خمسة عشر في المائة-- لكن في تلك الدول, اذا قدرنا كم تساوي للفقراء, الاجابات هي 45 في المائة,75 في المائة ,90 في المائة. ذلك هو الفرق لانها منافع مهمة للفقراء ولا يمكن ان يكون لديك نموذج جيد للتطور اذا كنت في نفس الوقت تقوم بتدمير او تساهم في تدهور اصول , الاصول الاهم, والتي تمثل اصول التطور تلك هي البنية التحتية اليكولوجية

الى اي مدى يمكن ان تسوء الامور حسنا هنا صورة لما يسمى وفرة الانواع انها بشكل رئيسي مقياس لمتوسط عدد النمور, الضفادع, القراد , وما الى ذلك من الكتلة الحيوية من مختلف الانواع حولنا الاخضر يمثل النسبة المئوية اذا بدأت بالاخضر , يمثل حوالي 80 الى 100 في المائة الاخضر يمثل, 40 الى 60 في المائة. وتلك هي النسب في مقابل الوضع الاصلي, ماقبل الثورة الصناعية 1750

الان سوف اريكم كيف سوف يؤثر قطاع الاعمال هذا فقط راقبو التغير في الالوان في الهند,الصين, اوروبا, الصحراء الافريقية كلما مضينا قدما واستهلكنا الكتلة الحيوية عالميا وبمعدل سوف لن يتحملنا انظر الى ذلك مرة اخرى المناطق التي بقيت خضراء-- وذلك ليس بالاخبر الجيدة-- هي في الواقع اماكن مثل صحراء جوبي, مثل التندرا ومثل الصحراء لكن ذلك لن يساعد لانه يوجد هناك القليل من اصناف الحياة وحجم الكتلة الحيوية هناك في المقام الاول هذا هو التحدي السبب في حدوث ذلك يتلخص ,من وجهة نظري, في مشكلة رئيسية هي عجزنا عن تصور الفرق بين الفائدة العامة والمكاسب الشخصية نحن نميل وبشكل ثابت الى تجاهل المنفعة العامة لانها ببساطة مكاسب عامة , انها متاع مشترك

وهنا مثال من تايلند حيث وجدنا انه , بسبب قيمة شجر المنغروف ليست بذلك القدر-- حوالي 600$ على مستوى تسع سنوات من الحياة حيث تم قياس ذلك-- مقارنة بقيمة الارض كمزرعة جمبري, والتي تساوي حوالي 9600 $ كان هناك توجه تدريجي لتدمير المنغروف وتحويله الى مزارع جمبري لكن بالطبع, اذا نظرت مالذي يعنيه هذا الربح, حوالي 8000 دولار تذهب في الواقع كأعانات لذلك بمقارنة وجهي العمله سو تخلص الى 600 في مقابل 1200 ذلك ليس بتلك الصعوبة

ولكن في المقابل اذا بدأت في قياس كم تكلف فعليا لاستعادة ارض مزرعة الجمبري مرة اخرى للاستخدام الانتاجي؟ حالما رواسب الملح ورواسب المواد الكيميائية فعلت مفعولها الاجابة هي 12000 $ من التكاليف واذا نظرت الى فوائد المنجروف من منظور الحماية من العواصف والحماية من العصار التي تحصل عليها ومن منظور مصايد الاسماك ومحاضن الاسماك التي تنتج الاسماك للفقراء الجابة هي 11000$ الان انظر من زاوية اخرى اذا نظرت من زاوية الثروة العامة في مقابل المكاسب الخاصة سوف تحصل على اجابة مختلفة بالكامل والتي تحافظ على معناها بوضوح ولا تدمر

هل هذه مجرد قصة من جنوب تايلندا ؟ للاسف,هذه قصة عالمية وهنا مالذي تبدو عليه الحسابات الحقيقيه, والتي تم عملها مؤخرا-- حسنا قلت مؤخرا , خلال العشر السنوات الاخيرة-- بواسطة مجموعة تسمى تروكوست وقد اجرو حسابات لاكبر 3000 شركة ما هي العوامل الخارجية؟ وبكلمات اخرى, ماهي تكاليف اجرء نشاطات تجارية في العادة؟ هذه ليست نشاطات غير شرعية، انها اعمال تجارية معتادة, والتي تؤدي الى انبعاثات كربونية تؤدي لتغيرات مناخية ولها تكاليف اقتصادية وتؤدي الى احداث تلوث, له تكاليف اقتصادية, تكاليف صحيه وهكذا استخدام مياه عذبه حفرت المياه لعمل الفحم جوار مزرعة قروية, ذلك غير شرعي وايضا له تكاليف في المجتمع.

هل بامكاننا وقف هذا, وكيف؟ اعتقد ان النقطة الاولى التي يجب اتخاذها هي ادارك ووعي راس المال الطبيعي بشكل اساسي مستلزمات الحياة هي راس المال الطبيعي ويجب علينا ان ندرك ونضمن ذلك في الانظمة عندما نقيس الناتج القومي وكمقياس للاداء الاقتصادي على المستوى الوطني, لم نضمّن الاصول الاكبر على مستوى الدولة عندما نقيس اداء الشركات, لا نضمّن اثارنا على الطبيعة وماالذي يكلفه العمل التجاري على المجتمع. والذي يجب ان يتوقف في الحقيقة.هذا هو الذي الهمني للاهتمام بهذا المجال بدات مشروع فيما مضى يسمى مشروع المحاسبة الخضراء. كان ذلك في اوائل 2000 عندما كانت الهند تمضي متحمسة حول نومها الاقتصادي ومايعنيه ايضا-- النظر الى الصين نموها الممتاز بمعدلات ثمانية,تسعة , وعشرة في المائه ونتساءل لمذا لا يمكننا عمل نفس الشيئ؟ انا وبعض اصدقائي قررنا ان هذا لا معنى له ذلك سوف يوجد المزيد من التكاليف على المجتمع والمزيد من الخسائر لذلك قررنا عمل مجموعه هائلة من الحسابات وبدأنا في انتاج حسابات خضراء للهند وولاياتها. وهكذا بدا اهتمامي ووصلت الى مشروع تيب حساب هذا على المستوى الوطني هو احد الاشياء ,ومن ثم بدأت. والبنك الدولي اقر بهذا وبدأوا مشروعا اسمه ويفز WAVES-- حسابات الثروة و تقييم خدمات النظام الايكولوجي.

ولكن حساب هذا في المستوى التالي, وهذا يعني اهمية مستوى قطاع الاعمال. وفي الواقع قمنا بذلك مع مشروع تيب. قمنا بذلك لقضية صعبة جدا كانت لعملية ازالة الغابات في الصين. هذا مهم لانه في الصين 1997, النهر الاصفر جف لمدة 9 اشهر ما تسبب في خسارة كبيرة في الناتج الزراعي و ألم وخسارة في المجتمع. فقط في سنة لاحقة فاض نهر يانجتزي وتسبب في مقتل 5500 كان ذلك وبوضوح مشكلة متعلقة بازالة الغابات. كان ذلك مرتبط بصناعة الانشاءات

واستجابت الحكومة الصينية بعقلانية وعملت حظر على القطع وبأثر رجعي لمدة 40 سنة يظهر ذلك اذا قمنا بحساب تلك التكاليف -- تكاليف خسارة التربة السطحية تكاليف خسارة الممرات المائية خسارة الانتاجية, الخسارة للمجتمعات المحلية كنتيجة لكل تلك العوامل, التصحر وهكذا -- تلك التكاليف هي ضعف القيمة السوقية للخشب. لذلك في الواقع, قيمة الخشب في سوق بكين يجب ان تكون ثلاثة اضعاف قيمتها لتعكس الالم والتكاليف الحقيقية للمجتمع في الصين بالطبع بعد الحادثة يكون الانسان حكيما

الطريقه التي يجب ان تقوم به بهذا هو ان تقوم به على مسويات الشركة لتتولى القيادة وان تقوم به على القطاعات المهمة التي لها تكاليف وان تكشف تلك الاجابات سالني احدهم" من الافضل ومن الاسوأ, هل هي شركة يوني ليفر او شركة بروكتل اند جامبل من منظور تأثيره على الغابات المطيرة في اندونسيا؟" ولم استطع الاجابة لانه ولا واحدة من تلك الشركات, على الرغم من كفاءتها واحترافها , لم تقوما بحساب او كشف عواملهم الخارجية

لكن اذا نظرت الى شركة مثل بوما-- جوشين زيتز مدراءها ورؤسائها تحدوني ذات مرة في مهمة قائلين انهم سوف يطبقون مشروعي قبل ان انهيه اعتقد اننا كنا على وشك ان ننهيه في نفس الوقت ولكنه انهاه لقد قام في الأساس بعمل تكاليف لبوما بوما لديها 2.7 بليون دولار دورة مبيعات و 300 مليون دولار من الارباح 200 مليون دولار بعد الضرائب, 94 مليون دولار عوامل خارجية ,تكاليف للعمل الان تلك لم تكن وضعية سعيدة بالنسبة لهم لكن كان لديهم الثقة والشجاعة للقدوم نحوي والقول هذه هي تقديراتنا نحن نقدرها لاننا نعرف انك لا يمكنك ادارة مالا تقدره."

ذلك مثال لنا لنتامل فيه ولكي نستمد منه الراحة اذا قامت شركات اكثر بنفس العمل واذا تصدت قطاعات اكثر لهذا كقطاعات يمكن ان تحصل على محللين ,محللين اعمال, ويمكنك الحصول على رجال مثلنا ومستهلكون في الواقع انظر وقارن اداء الشركات. اليوم لا يمكننا عمل ذلك لكن اعتقد ان الطريق ممهد يمكن عمل ذلك وانا مسرور لان معهد محاسبين شارترد في المملكة المتحدة قد نظمت تحالف لعمل ذلك تحالف دولي

المفضلة الاخرى كانت كحل بالنسبة لي هو انشاء اسواق الكربون الاخضر وبالمناسبة هذه مفضلاتي-- حسابات العوامل الخارجية واسواق الكربون الخضراء تيب لديها اكثر من 12 مجموعة متفرقة من الحلول بما في ذلك تقييم المناطق المحمية ومدفوعات خدمات النظام الايكولجي وشهادة-الايكو او سمه ما تشاء,لكن تلك هي المفضلات ماهو الكربون الاخضر؟ ماهو لدينا حاليا اسواق كربون بني ذلك حول انبعثات الطاقة الاتحاد الاوروبي اي تي اس هو السوق الرئسية لا يقوم بعمل جيد تماما مثل التضخم تقوم باصدار العملات تحصل على ما تراه ,انخفاض الاسعار لكن كل ذلك بخصوص الطاقة والصناعة

لكن مالذي نفتقده هنا هو نوع اخر من الانبعاثات مثل الكربون الاسود , انه السخام مالذي نفتقده هنا هو الكربون الازرق, والذي هو بالمناسبة اكبر مخزن للكربون اكثر من 55 بالمائة الحمد لله,المد ,از بعبارة اخرى, تدفق الانبعاثات من المحيط الى الغلاف الجوي وبالعكس اقل في الميزان في الواقع ما تم امتصاصه هو 25 في المائة من انبعاثاتنا والذي يؤدي الى حامضية او نقص القلوية في المحيطات المثير من ذلك في دقيقة

واخيرا, هناك ازالة الغابات، وهناك انبعاثات الميثان من الزراعه الكربون الاخضر والذي هو انبعاثات ازالة الغابات و الزراعه والكربون الازرق مجتمعه تشكل 25 في المائة من انبعاثاتنا والمعنى موجود في ايدينا من خلال البنية,و الالية, وتسمى ريد بلاس مخطط لتقليل الانبعاثات من ازالة الغابات و تقلص الغابات وقد قامت النرويج بالمساهمة ببليون دولار لاجل اندونسيا والبرازيل لتطبيق مخطط ريد بلاس اذاً لدينا بعد التحركات للامام لكن المهم ان نقوم بالكثير من ذلك

هل سيقوم ذلك بحل المشكلة؟ هل يقوم الاقتصاديون بحل كل شيء اخشى انه لا هناك منطقة في المحيط ,الشعاب المرجانية. كما تشاهدون تقطع خلال العالم باكمله كم ميكرونيزيا خلال اندونسيا , ماليزيا, الهند, مدغشقر الى الغرب من الكاريبيان تلك النقاط الحمرا تلك المناطق الحمراء بشكل اساسي تقدم الطعام والرزق لاكثر من نصف بليون انسان وذلك تقريبا ثمن المجتمع والشيء المحزن ان تلك الشعاب المرجانية قد اختفت ويخبرنا العلماء ان اي مستوى من ديوكسيد الكروبن في الغلاف الجوي فوق مستوى 350 جزء لكل مليون هو خطير جداً لحياة تلك الشعاب نحن لا نواجه الانقراض فقط لصنف الشعاب, شعاب المياه الدافئة, نحن لا نواجه ربع صنف الاسماك في المحيطات لكننا نجازف بانواع الحياة وسبل العيش لأكثرمن 500 مليون انسان والذين يعيشون في العالم النامي في بلدان فقيرة

لذلك فان اختيار هدف 450 جزء لكل مليون واختيار درجتين لمفاوضات المناخ ما فعلناه اننا عملنا خيار اخلاقي نحن في الواقع أخترنا اخلاقيا أن لا يكون لدينا شعاب مرجانية الذي سوف اقوله لكم انه ربنما عملنا ذلك دعونا نفكر فيه وفي معناه لكن ارجوكم لا تقومو بالكثير من ذلك لان الطبيعة الام لديها فقط ذلك القدر في البنية التحتية الايكولوجية وذلك القدر من راس المال الطبيعي لا اعتقد اننا سنتحمل الكثير من تلك لخيارات الاخلاقية

شكرا لكم

(تصفيق)