بانجاك جاماوات: العالم في الحقيقة ليس مسطحاً

انا هنا اليوم لأتحدث لكم عن مستوى العولمة الذي نحن فيه ومستوى عدم العولمة (القوقعة) الذي نحن فيه ولماذا يفترض ان نكون دقيقين في وضع هذه التقييمات ووجهة النظر الرئيسية لهذا ، سواءً قيست بعدد الكتب المباعة، او ما يقال في الاعلام او حتى الاستبيانات التي قمت باجرائها بين طلابي ومندوبي منظمة التجارة العالمية هو هذه النظرة ان الحدود بين الدول لم تعد ذات اهمية فالتداخل بين الحدود اصبح كاملا ونحن نعيش في عالم واحد. ما هو مشوق في وجهة النظر هذه هو، مرة اخرى، نظرة الموالين للعولمة من امثال (توم فريدمان ) صاحب الكتاب المشوق بل وايضا المناوئين للعولمة الذين يرون ان العولمة مثل موجة تسونامي عملاقة قادمة لتدمرنا كلنا اذا لم يكن هذا قد حدث بالفعل

الشيء الاخر الذي اود ان اضيفة هو ان هذه ليست نظرة جديدة انا شبيه بمؤرخ مبتدئ، لذا قمت بالعودة الى الماضي قليلا، محاولا البحث عن اول مرة تم ذكر شيء كهذا. وافضل واقدم ما وجدته كان من (دبفيد ليفينجستون) وقد كتب حوالي عام 1850م عن كيفية ان القطارات، السفن البخارية و التليغراف قد ربطت شرق افريقيا تماما ببقية العالم وكما هو واضح الان فإن (ديفيد ليفنجستون) كان متقدما على عصره لكن يبدو انه من المهم ان نسأل انفسنا " كم نحن مترابطون عالميا" قبل ان نفكر في الى اين سنتقدم من هنا

لذا وجدت ان افضل طريقة لجعل الناس يتحدثون بجدية فكرة ان هذا العالم قد لا يكون مسطحا وقد لا يكون شبيه بمسطح. هو ببعض البيانات لذا فأحد الاشياء التي حاولت القيام بها خلال الاعوام الماضية هو جمع بيانات عن اشياء قد تحدث داخل الحدود الدولية او خارجها، وقد بحثت في ما قد يحدث خارج الحدود كنسبة مئوية من الكل لن اقوم بعرض كل البيانات التي بحوزتي اليوم ولكن سأعرض بعضها فقط سأتحدث قليلا عن احد انواع تدفق المعلومات, احد انواع تدفق الناس, ونوع واحد من تدفق رأس المال وبالطبع تجارة الخدمات والمنتجات

اذن فلنبدء بخدمة الاتصالات الهاتفية. من كل المحادثات الصوتية في العالم خلال العام الماضي كم تعتقدون ان النسبة المئوية للمحادثات الدولية ضع اي نسبة من خيالك الاجابة هي نسبة 2 بالمئة واذا اضفنا خدمة الإنترنت قد نستطيع ان نرفع هذه النسبة الى 6 او 7 بالمئة ولكن نجد ان هذا الرقم لا يقارب ما يتوقعه الناس

فلننتقل الى البشر الذين يعبرون الحدود النقطة الاساسية هنا التي نركز فيها، تدفق الناس على المدى الطويل اي الهجرة، ما هي نسبة انتقال افراد من الجيل الاول مقارنة مع عدد سكان العالم للهجرة مع عدد سكان العالم للهجرة؟ مرة اخرى ارجو ان تخمنوا النسبة انها اكثر قليلاً في الحقيقة انها تقارب الـ 3 بالمئة

فلننظر الى الاستثمارات، فلنأخذ جميع الاستثمارات الحقيقية التي حدثت في عام 2010 ما هي النسبة المتوقعة للاستثمارات الاجنبية المباشرة لا تصل حتى لعشرة بالمئة

واخيراً، الإحصائية التي اتوقع ان عددا من الاشخاص في هذه الغرفة قد رأوها: نسبة التصدير مقارنة باجمالي الناتج المحلي اذا القينا نظرة على الاحصائيات الرسمية فهي توضح ان النسبة تفوق قليلا الثلاثين بالمئة إلا اننا نجد ان هنالك عيبا كبيرا في الاحصائيات الرسمية وكمثال اذا قام منتج ياباني بارسال شيء الى الصين ليضعوه في اجهزة iPod ثم تم ارسال الـ iPod الى الولايات المتحدة سيتم حساب ذلك المنتج عدة مرات لذا لا يوجد احد يعرف مدى سوء التأثير على الحصائيات الرسمية، لذا فكرت ان اسأل الشخص الذي بذل الجهد لاخراج هذه البيانات وهو (باسكال لامي) مدير منظمة التجارة العالمية عن افضل تخمين له عن نسبة اجمالي الناتج المحلي مقارنة بالتصدير اذا حذفنا العد المزدوج او اكثر من ذلك اتضح عندها ان النسبة هي اقل من عشرين بالمئة بشيء بسيط وليست الرقم السابق وهو اكثر من ثلاثون بالمئة

لذا فمن الواضح بعد الاطلاع على تلك الارقام او الارقام الاخرى التي تحدثت عنها في كتابي " العالم 3.0" اننا بعيدين جدا جدا عن نقطة ان العالم اصبح بلا حدود، بما يوضح ان نسب 85، 90، 95 بالمئة الني كان يتنبئون بها عن العولمة لذا وبشكل واضح فان الكتاب الذين يبالغون بشكل كبير قاموا بتضخيم الحقائق بشكل كبير. ولكن ليسو هم فقط، الذين يقومون بتضخيم الامور. قمت ايضا بعمل مسح للجماهير في اماكن مختلفة من العالم عن ما يتوقعونه من ارقام دعوني اشارككم بنتائج ذلك المسح الذي قامت مجلة هارفرد بزنس ريفيو بطرحه عن العلاقة بين توقعات الناس و الارقام الحقيقية

بعض الارقام اختلفت عن هذه الشريحة أولا، كان هناك اعتقاد بوجود خطأ بسيط حسنا (تصفيق) ثانيا، هناك اخطاء كبيرة لأربعة اسئلة والذي يقدر متوسطه بأقل من عشرة بالمائة هناك من يتوقع ثلاثة او اربعة اضعاف تلك المستويات وعلى الرغم من انني خبير اقتصادي ، فقد وجدت ان هنالك فارقا كبيرا وثالثا، وهذا ليس مخصص لقراء هارفرد بيزنس ريفيو (مجلة هارفرد الاقتصادية ) فقد قامت بعدد من الدرزينات من تلك المسوحات في بقاع مختلفة من العالم، وفي كل الحالات ما عدا واحدة قامت مجموعة بتوقع ارقام اقل لمقارنة نسبة اجمالي الناتج المحلي مقارنة بالتصدير. فالناس لديهم هذا الميل نحو المبالغة، وحتى ظننت أنه من المهم عمل تسمية لهذا الأمر، وهذا ما قمت بتسميته بـ جلوبلوني (العولمة الوهمية)، الفرق بين الاشرطة الزرقاء والاشرطة الرمادية

خصوصا لأنه، وانا اشك، ان بعضكم قد يكون لايزال مشككا بالإدعاءات، اعتقد انه من المهم امضاء بعض الوقت في التفكير في ان قد نكون معرضين للجلوبلوني (العولمة الوهمية) سببين اخرين خطرا في ذهني اولا ان هناك ندرة حقيقية للبيانات في المناقشة. دعوني اعطيكم مثالا. حين قمت سابقا بطرح بعض هذه البيانات قبل عدة سنوات في مجلة اسمها فورين بوليسي (السياسة الخارجية) قام احد الاشخاص بالرد وهو لم يكن موافقا بالكامل كان توم فريدمان. وبما ان مقالي كان معنونا بـ " لماذا ان العالم غير مسطح" وهذا لم يكن مفاجئا تماما ما كان مفاجئا هو النقد الذي قدمه توم والذي كان " البيانات التي قدمها جيماوات قليلة" وهذا دعاني للتفكير، لأنه عندما قمت بقرائة كتابة الذي يحوي مئات الصفحات لم اجد اي رقم،رسم بياني، جدول، مرجع او شرح في اسفل الصفحة لذا فالنقطة التي اقصدها، هو انني لم اقم بعرض يبانات كثيرة هنا لأقنعكم انني على صواب، بل انني اشجعكم للذهاب والبحث عن اي بيانات تجدونها انتم وان تحاولوا ان توجهوا بعض هذه التي اطلعتكم عليها الان هي في الحقيقة صواب اذن فقلة المعلومات للمناقشة هو احد الاسباب

والسبب الثاني له علاقة مع ضغط الأقران اذكر انه حين قررت كتابة مقالي "لماذا ان العالم ليس مسطح" بسبب انه تم عمل مقابلة تلفزيونية معي في بومباي وكان اول سؤال طرحته علي مقدمة البرنامج هو: " بروفيسور جيماوات، لماذا لازلت تصدق بان العالم مستدير؟" فبدأت بالضحك لأنه لم تمر علي هذه الصيغة قبل ذلك ( ضحك ) وحين كنت اضحك، فكرت أنني فعلا بحاجة لاستجابة أكثر انسجاما، خصوصا على التلفزيون القومي. لابد ان اقوم بالكتابة عن هذا الموضوع ( ضحك) لكن ما لا استطيع وصفه لكم هو مقدار الشفقة وعدم التصديق الذي كان واضحا في سؤال مقدمة البرنامج كان في منظورها، ياله من بروفيسور مسكين من الواضح انه كان يعيش في كهف خلال العشرين الف عاما الماضية انه حقا لا يعرف شيئا عن ما يحدث في العالم لذا حاولوا مناقشة ذلك مع اصدقائكم ومعارفكم اذا اردتم. ستجدون انه من المسلي جدا الحديث عن ان العالم اصبح واحدا, وما الى ذلك اذا قمت باثارة تساؤلات بتلك الصيغة فانت تصنف انك عتيق الى حد ما

والسبب الاخير الذي سأعرضه لمتابعي TED ببعض الخوف ما ادعوه بـتكنو ترانسيس ( غيبوبة التكنولوجيا) فاذا كنت تستمع لموسيقى التكنو لفترة طويلة فهي تقوم بعمل شيء ما في موجات دماغك (ضحك) شيء مشابه لذلك يبدو انه يحدث مع المفاهيم المبالغ فيها عن الكيفية التي ستقوم التكنولوجيا بالتغلب بشكل سريع جدا على كل العوائق الثقافية، كل العوائق السياسية كل العوائق الجغرافية لأنه في هذه النقطة واعلم انه لا يمكنكم طرح اي اسئلة علي لكن حين اصل لهذه النقطة مع تلاميذي ترتفع الايادي، ويسئلني الطلبة "حقا، وماذا إذا عن فيسبوك " اتلقى هذا السؤال بشكل كبير حتى فكرت بانه من الافضل ان ابحث في موضوع الفيس بوك هذا وذلك انه بشكل ما فهو الشكل الامثل للتكنولوجيا التي يفكر بها، نظريا من السهل جدا عمل صداقة مع شخص عبر العالم كما لو انه جارك ما هي نسبة الاصدقاء في فيسبوك الذين يعيشون في بلدان غير تلك التي يقيم فيها الافراد محل البحث؟ الجواب تقريبا هو بين 10 الى 15 بالمئة شئ لا يذكر، لذا نحن لا نعيش حاليا في عالم محلي ولكن بعيد جدا عن نسبة 95 بالمئة التي قد تتوقعها، والسبب في ذلك بسيط جدا اننا لا نقوم او اتمنى اننا لا نقوم بعمل صداقات عشوائية على الفيسبوك. التكنولوجيا مطروحة امامنا على مصفوفة من العلاقات الحقيقية التي نملكها وهذه العلاقات لا تقوم التكنولوجيا باستبدالها. وهذه العلاقات هي السبب في ان نسبه الاصدقاء في بلدان غير التي نعيش فيها اقل بكثير من 95 بالمئة

إذن هل هذا الامر مهم؟ ام ان الجلوبلوني هي طريقة غير ضارة لجعل الناس يهتمون قليلا بالمواضيع المتعلقة بالعولمة؟ انا اعتقد ان الجلوبلوني هي ضارة جدا بالصحة ففي البداية، فمعرفة ان الكوب ممتلئ فقط بنسبة 10 الى 20 بالمئة هو هام جدا لمعرفة انه قد يكون هنالك احتمال لمكاسب اضافية من اندماجات اضافية سواء اعتقدنا اننا وصلنا لتلك النقطة بالفعل لن يكون هناك فائدة معينة للبدء والتقدم بعد ذلك. كما لو انه، سوف لن نقوم بعمل مؤتمر نتحدث فيه عن الانفتاحات الجذرية اذا كنا بالفعل منفتحين لكل انواع التأثيرات التي تحدثنا عنها خلال هذا المؤتمر لذا ان نكون دقيقين عن مدى محدودية مستويات العولمة هو هام جدا لملاحظة انه قد يكون هناك مكان لشيء اخر شيء من شأنه أن يسهم أيضا في تحقيق الرفاه العالمي.

وهذا يقودني للنقطة الثانية ان تجنب المبالغة هو شيء مفيد جدا لأنه يقلل وأحيانا يعكس بعض المخاوف التي لدى الناس من العولمة لذا فقد كان معظم عملي في كتابي " 3.0 العالم " في سلسلة من إخفاقات السوق والمخاوف التي لدى الناس من ان العولمة سوف تؤدي الى التفاقم ومن الواضح انني لن اتمكن من فعل هذا اليوم لذا دعوني فقط اعرض عليكم عنوانين رئيسيين كمثال على ما يخطر ببالي فكروا في فرنسا والجدل الجاري حاليا عن الهجرة فحين تسأل الفرنسيين عن نسبة المهاجرين في فرنسا سيكون الجواب حوالي 24 بالمئة. وهذا افتراضهم وهنالك احتمال انه عند معرفة ان الرقم هو فقط 8 بالمئة قد يؤدي ذلك لتهدئة لهجة خطب الكراهية الرنانة التي نراها في المواضيع المتعلقة بالهجرة او لنأخذ موضوعا اخر اكثر اثارة حين قام مجلس العلاقات الخارجية في شيكاغو بعمل استبيان للامريكيين يطلب منهم فيه ان يخمنوا نسبة المعونات الخارجية التي اخذت من الميزانية الفيدرالية وكان تخمينهم 30 بالمئة وهو يفوق بشكل بسيط النسبة الحقيقية (النسبة الحقيقية 1 بالمئة ) التزامات الحكومة الامريكية للمعونة الفيدرالية الشيء المطمئن في هذا الاستبيان كان عند معرفة الناس بأن النسبة التي خمنوها كانت ابعد كثرا من الواقع قام بعضهم وليس كلهم بإبداء الرغبة في زيادة المعونات الخارجية

اذن فالعون الخارجي هو موضوع جيد لختام موضوعنا هنا. لأنه اذا فكرتم في ما تحدثت عنه اليوم وهو الفكرة وهي غير مثيرة نهائيا بالنسبة للاقتصاديين هو ان معظم الاشياء متحيزة للداخل فالمعونة الخارجية هي معظم المعونة التي يتحصل عليها الفقراء انه اكثر شيء منحاز للداخل يمكن ان تجده اذا نظرنا الى دول منظمة التعاون الاقتصادي وكم مقدار صرفهم على الفقراء في بلدانهم ا ومقارنة ذلك مقدار صرفهم على الفقراء في الدول الفقيرة، فان النسبة ( وقد قم بالحسابات برانكو ميلانوفيتش من البنك الدولي ) تبين ان الفرق هو 30000 مفابل واحد وبالطبع فان بعضنا اذا كنا حقا مناصرين للعولمة فسنود ان نرى هذه النسبة واحد لواحد افترض انه لا يوجد داعي لتوجيه انفسنا لعمل هذا التغير الكيبر فاذا فقط قمنا بتوصيل النسبة الى 15000 مقابل واحد سنصل الى تلك النقاط التي اتفقنا عليها في قمة " ريو " قبل عشرين عاما والذي لم تقم القمة التي انتهت الاسبوع الماضي باضافة شيء اليه

لذلك وباختصار. بينما ان الانفتاحات الجذرية رائعة واننا قربيون جدا بل وحتى الانفتاحات التدرجية بامكانها عمل فارض كبير للافضل شكرا جزيلا لكم (تصفيق ) (تصفيق)