يقول إقبال قدير أنّ الهواتف النّقالة تحارب الفقر

سآخذكم إلى بنغلاديش لدقيقة واحدة.

قبل أن أحكي هذه القصّة, علينا أن نسأل أنفسنا هذا السّوال: لماذا يوجد الفقر؟ أعني, هنالك الكثير من المعرفة والاكتشافات العلمية. نعيش جميعنا على نفس الكوكب, ولكن لا يزال هناك قدر كبير من الفقر في العالم. وأعتقد -- لذلك اريد أن أشرح وجهة نظري, حتى نتمكن من تقييم هذا المشروع, أو أي مشروع آخر, لهذه المسألة, لمعرفة ما اذا كان يساهم أو -- يساهم في الفقر أو يحاول التخفيف من حدته.

قامت الدول الغنية بإرسال المساعدات للدول الفقيرة طوال الستّين عاما الماضية. وإلى حد كبير, فشل هذا الأمر. لنلقي نظرة على هذا الكتاب, كُتِب من قِبَلِ شخص كان يعمل في البنك الدولي لمدة 20 عاما , ويرى أنّ النمو الاقتصادي في هذا البلد بعيد المنال. وعلى العموم, فهذا لا يعمل. وبالتالي فإن السؤال هو, لماذا يحصل هذا؟

في رأيي , هناك شيء نستطيع تعلّمه من تاريخ أوروبا. يعني, حتى هنا, بالأمس كنت أسير في الشارع, وقيل أنّهم أعدموا ثلاثة أساقفة قبل 500 سنة , في الشارع المقابل. لذلك ومن وجهة نظري , فقد حصل الكثير من النضال في أوروبا, حيث تم تمكين المواطنين من خلال التقنيات. وطالبوا السلطات من -- ينزلوا من فوق خيولهم العالية. وفي النهاية , لا يوجد أفضل من المفاوضات بين السلطات والمواطنين والديمقراطيات , والرأسمالية -- كل الأمور الأخرى ازدهرت. وهكذا صار بالإمكان رؤية, عملية حقيقية -- ويتم دعم هذا الأمر في هذا الكتاب المكوّن من 500 صفحة -- أن السلطات نزلت والمواطنين نهضوا.

ولكن اذا نظرتم , إذا كانت لديك وجهة النظر هذه, سوف يكون بإمكانك ترى ما حدث في السنوات الستّين الماضية. تفعل المساعدات حاليّا العكس. إنّها تساعد السلطات. ونتيجة لذلك , مواطنون مهمّشون. ليس للسلطات سبب لجعل النمو الاقتصادي يحدث بحيث يمكنها فرض الضرائب على الناس وكسب المزيد من المال لتسيير أعمالهم. لأنهم كانوا يحصلون عليه من الخارج. في واقع الأمر , إذا أخذنا البلدان الغنية بالنفط , حيث لا سلطة للمواطنين بعد, يحصل نفس الشيء. نيجيريا , المملكة العربية السعودية , بلدان عديدة. لأن المعونة والنفط أو أموال المناجم تعمل بنفس الطريقة. إنّها تمكن السلطات من دون تفعيل المواطنين -- أيديهم وأرجلهم , وعقولهم , وما إلى ذلك.

وإذا كنت توافق على ذلك , فأنا أعتقد أن أفضل وسيلة لتطوير هذه البلدان هو أن ندرك أن التنمية الاقتصادية هي للشعب , من الشعب , من أجل الشعب. وهذا هو التأثير الحقيقي للشّبكة . إذا أمكن للمواطنين التّواصل و جعل أنفسهم أكثر تنظيما وأكثر إنتاجية, بحيث يتم سماع أصواتهم , عندها سوف تتحسن الأمور.

وعلى النقيض من ذلك , يمكنك أن ترى أن المؤسسات الأكثر أهمية في العالم , البنك الدولي , تصبح منظّمة للحكومة , من قبل الحكومة , و للحكومات. فقط انظر إلى التّباين. وهذه وجهة نظري , والآن يمكنني أن أبدأ قصتي.

بطبيعة الحال , كيف يمكن تمكين المواطنين؟ يمكن أن نوفّر كل أنواع التكنولوجيات. أحدها الهواتف المحمولة. أدركت "الايكونومست" مؤخرا بهذا, لكني عثرت على الفكرة قبل 12 عاما , وهذا ما كنت أعمل عليه. قبل 12 عاما, كنت أحاول أن أكون مستثمرا مصرفيّا في نيويورك.

كان لدينا -- تم ربط بعض زملائنا من خلال شبكة الكمبيوتر. وأصبحنا أكثر إنتاجية لأننا لم يكن علينا تبادل الأقراص المرنة؛ يمكن أن نقوم بتحديث معلوماتنا أحيانا كثيرة. ولكن في احدى المرّات توقّفت الشّبكة عن العمل. وذكرني ذلك في يوم في عام 1971. كانت هناك حرب جارية في بلدي. وانتقلت أسرتي خارج المناطق الحضرية , حيث كنا نعيش , إلى منطقة ريفية نائية حيث كانت أكثر أمانا. وفي احدى المرّات طلبت منّي والدتي الحصول على بعض الأدوية للشقيق الأصغر. ومشيت 10 ميلا أو نحو ذلك , طوال الصّباح , للوصول إلى هناك , للطبيب. لم أجده هناك, فاستغرقت عودتي مشيا طوال فترة بعد الظهر. وهكذا أمضيت يوما آخر من غير انتاج.

بينما كنت جالسا في مبنى شاهق في نيويورك , وضعت هتين التجربتين معا جنبا إلى جنب , وخلصت إلى أن الاتصال هو الإنتاجية -- سواء أكان ذلك في أحد المكاتب الحديثة أو قرية متخلفة. بطبيعة الحال, فإنني -- فالآثار المترتبة على ذلك أن الهاتف هو سلاح ضد الفقر. واذا كان الأمر كذلك , فإن السؤال هو : كم كان عدد الهواتف التي كانت بحوزتنا في ذلك الوقت؟

وتبين , أنه كان هناك هاتف واحد في بنغلاديش لكل 500 شخص. وكانت جميع هذه الهواتف مقتصرة على أماكن قليلة في المناطق الحضرية. في المناطق الريفية الشاسعة, حيث يعيش 100 مليون شخص , لم تكن هناك هواتف. اذا تصورا فقط كميّة العمل التي تضيع, تماما كما أهدرت أنا ذلك اليوم. إذا ضربنا فقط بمقدار 100 مليون شخص , دعنا نقول أنّنا نخسر يوما واحد في الشهر, أيا كان , لاحظوا الكمّ الهائل من الموارد الضائعة. وفي النّهاية , تتشارك الدول الفقيرة و الدول الغنية في شيء, هو أنّ لأيامهم نفس الطول: 24 ساعة. لذلك إذا أضعت تلك الموارد الثمينة, حيث كنت إلى حد ما في تساوي مع البلدان الغنية, تلك مضيعة هائلة.

لذلك بدأت أبحث عن أي دليل على أن, الاتصال يساهم حقا في زيادة الإنتاجية؟ ولم أتمكن من ايجاد الكثير, حقا, لكنني وجدت هذا الرسم البياني الذي أصدره "ITU", وهو الاتحاد الدولي للاتصالات , ومقرها جنيف. انها تدل على أمر مثير للاهتمام. ما تراه , المحور الأفقي يمثّل بلدكم. ولذا فإن الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة ستكون هنا, في الخارج. أثر هاتف واحد جديد, والذي نراه على المحور الرأسي, قليل جدا.

ولكن إذا عدنا إلى الخلف إلى بلد أفقر, حيث نصيب الفرد من الناتج القومي الإجمالي هو , دعنا نقول , 500 دولار , أو 300 دولار , فالأثر ضخم : 6,000 دولار. أو 5,000 دولار. والسؤال المطروح هو , كم تبلغ تكلفة تركيب هاتف جديد في بنغلاديش؟ كما تبين , 2000 دولار. فإذا أنفقت 2000 دولار , ودعونا نقول الهاتف يدوم 10 سنوات. واذا كان 5000 دولار في كل عام -- لذلك أن 50,000 دولار.

لذا من الواضح أن هذه أداة يجب اقتنائها. وبطبيعة الحال , إذا كانت تكلفة تركيب الهاتف تنخفض , بسبب وجود الثورة الرقمية, قد يكون الأمر أكثر درامية.

كنت أعرف القليل عن الاقتصاد -- تقول أنّ آدم سميث علّمنا أن التخصّص يؤدي إلى الإنتاجية. ولكن كيف يمكنك أن تحقق التخصّص؟ دعونا نقول أنّني صياد ومزارع. وكريس هو صياد ومزارع. كلانا لسنا متخصّصين. لذلك الأمر أننا لا يمكننا إلا -- الطريقة الوحيدة التي تجعل كلا منا يعتمد على الآخر, اذا كنا نستطيع التواصل مع بعضنا البعض. وإذا كنا جيران , يمكنني ببساطة أن أمشي حتّى منزله.

ولكن بذلك نكون حدّدنا مجالنا الاقتصادي إلى منطقة صغيرة جدا. ولكن من أجل توسيع ذلك النّطاق , فإنك تحتاج إلى النهر , أو تحتاج الى الطريق السريع , أو تحتاج خطوط الهاتف. ولكن على أية حال , فإن الإتّصال هو الذي يؤدي إلى الاعتماد. وهذا يؤدي إلى التّخصّص. والذي بدوره يؤدي إلى الإنتاجية.

لذا فإن السؤال هو , بدأت بالبحث في هذه المسألة , والذهاب جيئة وذهابا بين بنغلاديش ونيويورك. أخبرني الناس عن الكثير من الأسباب لتفسير لماذا لا نملك ما يكفي من الهواتف. وأحدها غياب القوة الشرائية. الفقراء على ما يبدو ليس لديهم القدرة على الشراء.

لكن المهم هو , اذا كان وسيلة إنتاج , لماذا لدينا ما يدعو للقلق حول هذا الموضوع؟ أقصد, في أمريكا , الناس يشترون السيارات , ويدفعون مبلغا قليلا جدا من المال. ثمّ يحصلون على السيارة , ويذهبون إلى العمل. عملهم يؤمّن لهم راتبا ؛ والراتب يسمح لهم بدفع ثمن السيارة على فترة من الزمن. السيارة تُوَفر ثمنها.

فإذا كان الهاتف يمثّل أداة إنتاج , فليس لدينا ما يدعو للقلق الى حد بعيد على القوة الشرائية. وبطبيعة الحال , حتى لو كان هذا صحيحا , فماذا عن القوة الشرائية الأولية؟ ثم فإن السؤال هو , لماذا لا يكون لدينا استعمال مشترك؟ في الولايات المتحدة , لدينا -- الجميع في حاجة إلى الخدمات المصرفية , ولكن عدد قليل جدا منا يحاول شراء أحد البنوك. لذلك فهو -- يعمل البنك على خدمة المجتمع بأسره. لذلك يمكن أن نطبّق ذلك على الهواتف.

أخبرني الناس أيضا أن لدينا الكثير من الاحتياجات الأساسية الهامة التي علينا تَلبيتها: الغذاء, الكساء, المأوى , و غيرها. ولكن مرة اخرى , انها أبوية جدا. يجب أن تقوم بزيادة الدخل وتَتْرُك الناس يقررون ما يريدون القيام به بأموالهم.

لكن المشكلة الحقيقية هي عدم وجود البنى التحتية الأخرى. انظر , تحتاج إلى بنية تحتية لتقديم شيء جديد. على سبيل المثال , ازدهرت الانترنت في الولايات المتحدة لأن هناك -- الأشخاص هناك كانوا يملكون أجهزة الكمبيوتر. كان لديهم أجهزة "مودم". لديهم خطوط الهاتف, لذلك فإنه من السهل جدا تطبيق فكرة جديدة , مثل الإنترنت. ولكن هذا ما ينقص في البلدان الفقيرة.

هكذا على سبيل المثال , لم يكن لدينا وسائل للحصول على شيكات ائتمان, عدد قليل من البنوك لتحصيل الفواتير , وهلم جرا. ولكن هذا هو السبب الذي جعلني أنتبه لمصرف "غرامين" , وهو مصرف للفقراء , لديه 1.100 فرع , 12.000 موظفا و 2.3 مليون مقترض. كانت لديهم كل تلك الفروع. اعتقدت انه بإمكاني وضع أبراج خليوية وإنشاء شبكة.

وعلى أي حال , لاختصار الوقت -- بدأت العمل -- أولا ذهبت إليهم , وقلت : "تعلمون , ربما يمكنني أن أقوم بتوصيل كل فروعكم ببعضها وجعلكم أكثر كفاءة." ولكن كما تعلمون , لقد تمكّنوا , رغم كلّ شيء , من التطور في بلد ليس به هواتف, لذلك كان نظامهم لا مركزي. يعني , بطبيعة الحال قد تكون هناك أسباب وجيهة أخرى , ولكن هذا كان أحد الأسباب -- كان لا بد أن يفعلوا ذلك. ولذلك لم يكونوا متحمّسين جدّا لربط جميع فروعهم , ومن ثم أن تكون -- وتحريك القارب.

ثمّ بدأت بالتركيز. ما الذي يقومون به حقا؟ ما يحدث هو أن إحداهم تقترض بعض المال من البنك. عادة ما تشتري بقرة. البقرة تعطي الحليب. ثمّ تبيع الحليب إلى القرويين , وتدفع القرض. وهذا يمثّل نشاطا تجاريا بالنسبة لها , لكن الحليب للآخرين جميعا.

أدركت فجأة ان الهاتف المحمول يمكن أن يمثّل البقرة. لأنه بطريقة ما يمكنها أن تقترض 200 دولار من البنك , وتحصل على الهاتف ويكون الهاتف للجميع. ويكون هذا بالنّسبة لها نشاطا تجاريا.

هذا كتبت للبنك , فكّروا بعض الوقت , ثمّ أجابوا , "إنّه أمر فيه بعض الجنون, ولكنّه منطقيّ إذا كنت تعتقد أنه يمكن تحقيقه, فتعال واجعله يتحقق". وهكذا تركت عملي , وعدت إلى بنغلاديش. قمنا ببعث شركة في أمريكا دعوناها "جونوفون", والتي تعني في البنغالية "هاتف الناس."

ومَوَّلَ مُسْتثمرو "أنجل" من الولايات المتحدة ذلك المشروع. تجوّلت بالطائرة في جميع أنحاء العالم. بعد حوالي مليون -- يعني أنّي تمّ رفضي في الكثير من الأماكن , لأنني ليس فقط كنت أحاول الذهاب إلى بلد فقير, كنت أحاول الذهاب إلى الأفقر ما بين البلدان الفقيرة.

بعد حوالي مليون ميل , و -- خسارة كبيرة في الشعر , تمكّنت في نهاية المطاف من تشكيل ائتلاف , و-- جمع بين شركة الهاتف النرويجية , التي وفرت الخبرة, وقدَّم بنك "غرامين" البنية الأساسية لانتشار هذه الخدمة.

لجعل القصة قصيرة, لدينا هنا مستوى التغطية في البلاد. يمكنك أن ترى أنّ التغطية شملت معظم البلاد . حتى في بنغلاديش , توجد بعض الأماكن الفارغة. ولكننا استثمرنا أيضا 300 مليون دولار اضافيّة هذا العام لتوسيع نطاق هذه التغطية.

الآن , بالنّسبة لنموذج البقر الذي تحدثت عنه. يوجد 115.000 شخص يقدّمون خدمات الهاتف بنظام تجارة التجزئة في أحيائهم. وهذا يخدم 52.000 قرية, وهو ما يمثل حوالي 80 مليون نسمة.

و توفر هذه الهواتف نحو 100 مليون دولار للشركة. ودولارين من الأرباح للمقاول في اليوم الواحد , وهذا يمثل 700 دولار في السنة.

وبالطبع, انها مفيدة جدا في الكثير من الشّؤون. انه يزيد من الدخل , ويحسن الرعاية الاجتماعية , وهلم جرا. والنتيجة هي , حاليّا , هذه الشركة هي أكبر شركة للهاتف , مع 3.5 مليون مشترك. 115,000 من هذه الهواتف التي تحدثت عنها, التي تنتج نحو ثلث الحركة في الشبكة. وفي سنة 2004 , بلغت قيمة الأرباح الصافية , بعد خصم الضرائب -- ضرائب عالية جدا -- 120 مليون دولار. وساهمت الشركة بتمويل خزينة الحكومة بنحو 190 مليون دولار.

مرة أخرى, هنالك بعض الدروس. "الحكومة بحاجة لتوفير خدمات اقتصادية مجدية ". في الواقع , وهذا مثال حيث يمكن لشركات القطاع الخاص ان توفر ذلك. "تحتاج الحكومات إلى دعم الشركات الخاصة". هذا ما يظنه البعض. حاليّا, تقوم الشركات الخاصة بمساعدة الحكومات عن طريق دفع الضرائب. "أصبح الفقراء متلقين." يشكل الفقراء موردا. "الخدمات مكلفة جدا بالنسبة للفقراء." مشاركتهم تقلل من التكلفة. "الفقراء غير متعلمين و ليس بإمكانهم فعل الكثير". هم متعلمون حريصون جدا وناجون ذو قدرة عالية. لقد كنت مندهشا للغاية. معظمهم تعلم كيفية تشغيل الهاتف خلال يوم واحد. "الدول الفقيرة بحاجة الى مساعدات". الشركات -- تمكّنت هذه الشركة لوحدها من رفع -- إذا كانت هذه الأرقام صحيحة حتى بنسبة 5 في المئة , تمكّنت هذه شركة لوحدها من رفع الناتج القومي الإجمالي للبلد أكثر بكثير من المساعدات التي يتلقاها البلد. وكما كنت أحاول أن أظهر لكم , بقدر ما أنا قلق, المساعدات تسبّب الأضرار , لأنها تُبْعِدُ الحكومة من مواطنيها.

وهذا مشروعي الجديد مع "دين كامين" , المخترع الشهير في الولايات المتحدة. وقد أنتج بعض مولدات الكهرباء , والتي نقوم حاليّا بتجربتها في بنغلاديش, في قريتين يُنْتَجُ فيهما الغاز الحيوي باستعمال سماد البقر, والذي يقوم بتشغيل هذه المولدات. وكُلٌّ من هذه المولدات يبيع الكهرباء إلى 20 منزلا لكل منهما. انها مجرد تجربة. نحن لا نعرف إلى أي مدى سوف تصل, لكنها تتقدّم.

شكرا لكم.