كلاي شيركي: كيف سيقوم فائض المعرفة بتغيير العالم

تبدا القصة في كينيا في ديسمبر ٢٠٠٧، حيث جرت انتخابات رئاسية متنازع عليها. وبعد أن وضعت الانتخابات أوزارها مباشرة، اندلعت أعمال عنف طائفية. وقد كانت هناك محامية في نيروبي، اسمها أوري أوكوللو-- والتي ربما يعرفها بعضكم من محادثتها في تيد-- والتي بدأت تدون عن الأمر في موقعها، كينيان باندت (أي خبيرة كينية). وبعد الانتخابات واندلاع أعمال العنف بفترة قصيرة فرضت الحكومة وبشكل مفاجيء حظرًا إعلاميًا قويًا. وبهذا تحولت المدونات من كونها تعليق كجزء من المشهد الإعلامي إلى أن أصبحت جزء حيوي من المشهد الإعلامي في محاولة لفهم أين كان العنف. ولقد كشفت أوكوللو من معلقيها معلومات أكثر حول ما كان يحدث. وبدأت التعليقات في الإدلاء بهذه المعلومات. وتقوم أوكوللو بتجميعها وترتيبها ثم نشرها. وسرعانا ما قالت: "إن هذا كثير جدًا. من الممكن أن أفعل هذا طيلة اليوم وفي كل يوم ولا يمكنني الوفاء بهذا. يوجد المزيد من المعلومات حول ما يحدث في كينيا الآن أكثر مما يمكن لأي شخص أن يتعامل معه. لو كان هناك طريقة ما لجعله بصورة آلية."

وقام اثنان من المبرمجين اللذين اطلعا على مدونتها برفع أيديهما وقالا، "يمكننا أن نفعل هذا." وفي غضون ٧٢ ساعة، قاموا بإطلاق أوشهايدي." أوشهايدي-- الاسم يعني "شاهد" أو برهان باللغة السواحيلية-- عبارة عن طريقة بسيطة جدًا للحصول على التقارير من الميدان سواء كانت من الويب أو بشكل أكثر خطورة عبر الهواتف الجوالة والرسائل القصيرة وجمعها ثم وضعها على خريطة. هذا كل ما في الأمر، ولكن الأمر لا يتطلب أكثر من ذلك. لأن ما تفعله هو أنها تأخذ المعلومات الضمنية والمتاحة للجميع -- الجميع يعرف مواضع العنف، ولكن ليس من أحد يعرف ما يعرفه الجميع-- وتأخذ هذه المعلومات الضمنية وتجمعها وتقوم بوضعها على الخرائط وتجعلها متاحة للجمهور. وهذه، هذه المناورة التي تسمى "رسم خرائط الأزمات" تم إطلاقها في كينيا في يناير ٢٠٠٨.

ولقد اطلع عليها قدر كاف من الناس ووجدوها قيمة لدرجة أن المبرمجين الذين أنشأوا أوشهايدي قرروا أن يجعلوه متاحا مفتوح المصدر وأن يقوموا بتحويله إلى نظام. ولقد تم تنفيذه بالفعل منذ ذلك الحين في المكسيك لتتبع تزوير الانتخابات. تم تنفيذه في واشنطن دي سي لتتبع تنظيف الثلوج. وأشهر استغلال له كان في هايتي في أعقاب الزلزال. وحينما تطالع الخريطة المتاحة على الصفحة الرئيسية لأوشهايدي، تجد أن عدد مرات تطبيق أوشهايدي قد أصبح عالميًأ، حسنا؟ هذا تحول من مجرد فكرة واحدة وتطبيق واحد في شرق إفريقيا في بداية عام ٢٠٠٨ إلى تطبيق عالمي في أقل من ثلاث سنوات.

الأن ما فعلته أوكوللو لم ليكن ممكنًا بدون التقنية الرقمية. ما فعلته أوكوللو لم ليكن ممكنًا بدون التطوع البشري. واللحظة المثيرة الآن، عدد البيئات التي فيها تحدي التصميم الاجتماعي يعتمد على صحة هذه الأشياء. هذا هو المورد الذي أتحدث عنه. أنا أسميه فائض المعرفة. وهو يعبر عن قدرة سكان العالم للتطوع والمساهمة والمشاركة في مشروعات كبيرة وأحيانا عالمية. ويتكون فائض المعرفة من شيئين. الأول بالتأكيد هو وقت فراغ العالم ومواهبه. إن العالم لديه أكثر من تريليون ساعة سنويًا من وقت الفراغ والذي يمكن توظيفه في المشروعات المشتركة. الآن، وقت الفراغ هذا كان موجودًا في القرن العشرين، ولكن لم يكن لدينا أوشهايدي في القرن العشرين.

وهذا هو النصف الثاني من فائض المعرفة. إن المشهد الإعلامي في القرن العشرين كان ماهرًا جدًا في جعل الناس يستهلكون. وأصبحنا كنتيجة لذلك، جيدين جدًا في الاستهلاك. ولكن الآن بعد توفر أدوات إعلامية لنا-- الإنترنت، الهواتف الجوالة-- والتي تساعدنا على أن ننتج أكثر مما نستهلك، ما نراه هو أننا لم نكن متفرجون لأننا أردنا أن نكون كذلك. ولكننا كنا متفرجون لأن هذا كان الخيار الوحيد الذي أعطي لنا. لا زلنا بلا شك نحب أن نستهلك. ولكن يبدو أننا أيضًا نحب أن نصنع، ونحب أن نشارك. وإن هذين الشيئين معًا-- الدوافع البشرية القديمة لدى الإنسان والأدوات الحديثة التي تتيح لتلك الدوافع أن تتضافر في جهود على نطاق واسع -- هي المورد الجديد للتصميم. وباستخدام فائض المعرفة بدأنا في رؤية تجارب مثيرة حقًا في الجهود العلمية، والأدبية، والفنية، والسياسية، والتصميم.

ويأتينا أيضًا الكثير من القطط الكوميدية والقطط الكوميدية هي صور لطيفة لقطط تصبح أكثر لطافة مع إضافة تعليقات لطيفة. وهي أيضًا جزء من مشهد الوفرة الإعلامية الذي نعيشه الآن.  وهذا واحد من النماذج-- واحد من النماذج التعاونية التي نراها تبرز بجانب أوشهايدي. الآن أنا أريد أن أنص على أن، كما يقول المحامون، أن القطط الكوميدية هي أغبى عمل إبداعي ممكن. بالطبع يوجد العديد من المرشحين، ولكن القطط الكوميدية تخدم كحالة عامة. ولكن هنا الأمر. أغبى عمل إبداعي ممكن يظل عملًا إبداعيًا. الشخص الذي قام بعمل شيء كهذا، حتى ولو كان متوسطًا أو بخسًا، قد جرب شيئًا، قد قدم شيئًا ما للجمهور. ومتى فعلها فإنه يمكنه أن يفعلها ثانية. ويمكنهم العمل على تحسينها.

إن ثمة سلم ما بين العمل المتوسط والجيد. وكما يعرف كل من عمل في مجالات الفن والإبداع، إنه هذا السلم الذي تحاول باستمرار وبمعاناة أن تصل إلى قمته. إن الفجوة هي بين فعل أي شيء وفعل لا شيء. وإن الشخص الذي يصنع قطة كوميدية قد عبر بالفعل هذه الفجوة. الآن إنه لمن المغري أن نحصل على أمثال أوشهايدي دون أن نلقى القطط الكوميدية، حسنًا، لأن نحصل على الأشياء الجادة دون الأشياء التافهة. ولكن وفرة الإعلام أبداً لا تعمل بهذا النمط. إن حرية التجربة تعني حرية التجربة بأي شيء. وحتى مع صناعة النشر المبجلة، فإن الروايات الخليعة أصبحت متوافرة منذ ١٥٠ عامًا قبل أن تكون لدينا حتى دوريات علمية.

وبهذا فقبل أن أبدأ في الحديث عن ما، أعتقد، أنه الفارق الحساس بين القطط الكوميدية وأوشهايدي، أريد أن أتحدث عن مصدرهما المشترك. وهذا المصدر هو التصميم للتطوع. إنه أحد ما يستدعي الفضول في حقبتنا التاريخية بحيث أنه مع كون فائض المعرفة يصبح موردًا يمكننا التصميم حوله، فإن العلوم الاجتماعية أيضًا بدأت في بيان مدى أهمية جوهر الدوافع الداخلية لنا، كم نفعل الأشياء لأننا نحب أن نفعلها، بدلًا من أن تكون لأن المدير قد طلب منا فعلها، أو لأننا نتقاضى أجرًا عنها.

إن هذا رسم بياني من ورقة بحثية ليوري جنيزي وأفريدو روستشيني والذين انطلقا لاختبار، في بداية هذا العقد، ما أسموه "نظرية الردع." ونظرية الردع هي نظرية بسيطة جدًا عن السلوك البشري. إن أردت أن تجعل شخص ما يفعل شيئًا ما بشكل أقل، فلتفرض عقوبة وسيفعله بشكل أقل. بسيطة، مباشرة، ومنطقية، وأيضًا غير مختبرة على نحو كبير. وبهذا فبدأوا بدارسة 10 مراكز للرعاية النهارية في حيفا، إسرائيل. ودرسوا مراكز الرعاية النهارية هذه في وقت أعلى درجات التوتر في اليوم، والذي هو وقت الانصراف. في وقت الانصراف، المدرسون الذين قضوا مع أطفالك طيلة اليوم، يريدونك أن تكون هناك في الموعد المحدد لتتسلم أطفالك. بينما الآباء-- ربما منشغلون في العمل، متأخرين، يقضون بعض الأمور-- يريدون فسحة من الوقت ليأخذوا الأطفال متأخرين.

فقال جنيزي وروستشيني، "كم عدد مرات الاستلام المتأخر في هذه المراكز العشرة؟" الآن هم رأوا -- وهذا ما يعرضه الشكل البياني، هذا هو عدد الأسابيع وهذا هو عدد مرات الوصول المتأخر-- أنه هناك بين ست إلى عشر مرات تأخير في الاستلام في المتوسط في هذه المراكز العشرة. فقاموا بتقسيم مراكز الرعاية إلى مجموعتين. المجموعة البيضاء هناك هي مجموعة الانضباط، لن يغيروا شيئًا. ولكن مجموعة مراكز الرعاية الممثلة بالخط الأسود، قالوا: "سنغير هذه الاتفاقية من الآن" إن قمت بالحضور لاستلام طفلك متأخرًا أكثر من ١٠ دقائق، فإننا سنقوم بإضافة ١٠ شيكل كغرامة لفاتورتك. فقط. بدون "لو" أو "و" أو "لكن".

وفي اللحظة التي فعلوا فيها هذا، تغير السلوك في مراكز الرعاية هذه. عدد مرات الحضور المتأخر لاستلام الأطفال ازدادت في كل أسبوع وللأسابيع الأربعة التالية حتى زادت التأخيرات إلى ٣ أضعاف متوسط التاخيرات قبل فرض الغرامات، وبعد هذا بدأت في التقلب بين ضعف وثلاثة أضعاف ما قبل الغرامة في عمر الغرامة. ويمكنكم أن تروا مباشرة ما حدث، صحيح. لقد هدمت الغرامة ثقافة مركز الرعاية النهارية. بفرض الغرامة، ما فعلوه هو أنهم أوصلوا للآباء رسالة أن كل ما هم مدينين به للمدرسين قد تم التحلل منه بدفع ١٠ شيكل، ولم يعد هناك بقايا إحساس بالذنب أو المراعاة الاجتماعية التي يدين بها الآباء للمدرسين. فقال الآباء بتعقل كبير: "١٠ شيكل لأحضر لتسلم طفلي متأخرا؟ ماذا يضر في هذا؟" (ضحك)

إن وصف السلوك البشري الذي توارثناه في القرن العشرين هو أننا جميعًا عقلانيين، نسعى لتعظيم منفعتنا. وفي هذا الوصف-- لم يكن لمراكز الرعاية النهارية أي عقد-- وكان من المفترض أن تعمل بدون أي قيود. ولكن هذا ليس صحيحًا. لقد كانوا يعملون بموجب قيود اجتماعية أكثر من قيود تعاقدية. وبشكل خطير، إن القيود الاجتماعية قد خلقت ثقافة كانت أكثر تطوعًا مما خلقته القيود التعاقدية. وبهذا فقد أجرى جنيزي وروستيشيني هذه التجربة لبضعة أسابيع-- طبقوا الغرامة لبضعة أسابيع-- ثم قالوا: "حسنًا، هذا يكفي. كل شيء على ما يرام." وعندها حدثت أشياء فعلًا مثيرة. لم يتغير شيء. الثقافة التي هدمت بسبب الغرامة بقيت على حالها من الهدم حتى بعد أن ألغيت الغرامة. ليست فقط الدوافع الاقتصادية والدوافع الداخلية غير متوافقة، ولكن عدم التوافق هذا يمكن أن يستمر لفترات طويلة. فالخدعة في تصميم هذا النوع من المواقف هو أن تفهم متى تعتمد على الجانب الاقتصادي من الصفقة-- كما في حالة الأباء يدفعون للمدرسين-- ومتى تعتمد على الجانب الاجتماعي من الصفقة، حينما تصمم فعلًا للتطوع.

وهذا يعيدني إلى القطط الكوميدية وإلى أوشهايدي. هذا فيما أعتقد هو ما يهم. كل منهما يعتمد على الفائض المعرفي. كل من هذه يصمم بفرضية أن الناس يحبون أن يصنعوا وأننا نحب أن نشارك. وهنا الفارق الهام بين كل منها. إن القطط الكوميدية قيمة ترتبط بمجموعة محددة. إنها قيمة يصنعها المشاركون لبعضهم البعض. إن القيمة الشعبية على الشبكات التي لدينا في كل مكان. في كل مرة ترى تجمعًا كبيرًا من البيانات المشاركة والمتاحة للجمهور، سواء كانت صور على فليكر أو فيديو على يو تيوب أو أي شيء آخر. هذا جيد. أنا أحب القطط الكوميدية كثيرًا بنفس قدر أي إنسان آخر، وربما أكثر قليلًا. ولكن هذه أيضًا مشكلة محلولة بشكل كبير. إن يصعب على تصور المستقبل الذي يقول فيه شخص ما: "اين؟ أين يمكنني أن أجد صورة لقطة لطيفة؟"

على النقيض، أوشهايدي يمثل قيمة مجتمعية. إنها قيمة صنعها المشاركون، ولكن يستمتع بها المجتمع بأكلمه. إن الأهداف التي وضعها أوشهايدي ليست فقط أن نجعل الحياة أفضل للمشاركين، ولكن أن نجعل الحياة أفضل لكل شخص في المجتمع الذي يعمل فيه أوشهايدي. وهذه القيمة المجتمعية ليست أثرًا جانبيًا فقط للانفتاح على الدوافع البشرية. إنها ستكون حقيقة أثرًا جانبيا لما نحن، جميعًا، نصنعه من هذا النوع من الجهود. إنه هناك تريليون ساعة سنويًا من القيمة التشاركية متاحة للاقتطاف. هذا سيكون حقيقيًا على مدى السنوات القادمة. إن عدد الأفراد الذين سيكون في مقدورهم المشاركة في هذا النوع من المشاريع سينمو. ويمكننا أن نرى أن المنظمات المصممة حول ثقافة التطوع سيمكنها تحقيق أثار رائعة دون أي مصروفات وقيم تعاقدية كبيرة. نموذج مختلف جدًا عن نموذجنا المعتاد للمجموعات كبيرة الحجم في القرن العشرين.

إن ما سيصنع الفارق هنا هو ما قاله دين كيمن، المخترع ورجل الأعمال. لقد قال كيمن:"إن ثقافات المجان تحصل على ما تحتفي به." إن لدينا خيارًا. إن أمامنا هذه التريليون ساعة سنويًا. يمكننا أن نستفيد منها في أن نسعد بعضنا بعضًا، وسنفعل ذلك. إنه، أن نحصل على هذا مجانًا. ولكن يمكننا أيضًا أن نحتفي وأن ندعم وأن نكافيء الناس الذين يسعون لاستغلال فائض المعرفة لخلق قيمة مجتمعية. وبالدرجة التي سنفعل بها ذلك، وبالدرجة التي يمكننا بها فعل ذلك، سيمكننا تغيير مجتمعنا.

شكرًا جزيلًا.