This conversation is closed. Start a new conversation
or join one »
Doit-on compter sur l'Etat, les grands groupes ou des petites sociétés innovantes pour changer notre système énergétique ?
Burt Rutan prend l'exemple de la NASA qui a rendu possible la conquête spatiale et les débuts de l'astronautique aux EU. Comme dans tous les pays d'ailleurs, ce sont des agences d'Etat qui ont développé le secteur. Ce ne serait plus possible aujourd'hui, dit-il. Il faudrait laisser la main au secteur privé. Dont acte.
Prenons un autre domaine et un autre pays : l'énergie, la France. Après le développement du nucléaire dans les années 70 par l'Etat, qui va et peut prendre le relais des énergies alternatives ? Les sociétés d'Etat, les grands groupes privés, des plus petites sociétés innovantes ? Que veut-on faire ? Comment mettre en place tel ou tel scénario ?
Showing single comment thread. View the full conversation.
Showing single comment thread. View the full conversation.
Drew Tedlock
À propos les grands groupes privés, je suppose que le groupes subventionnés par l'industrie de l'huile, petrol, gaz, et ainsi de suite sont beaucoup plus puissant et efficace en ce domain. Pour ce raison, je dirais que ces groups ne sont pas probables en changant les lois, les regles, et le grand problème. Mais, ces groupes sont super importants pour partager le necessité de ce changement parmi le peuple et pour instuire les gens comment on peut se diriger d'une nouvelle manière.
L'état est sans doute la plus puissante, mais je pense que c'est aussi necessaire d'agir dans les deux autres domaines. Sans le vouloir des peuples, les changements proposés sont plutot artificiels. J'aimerais bien si l'état subventionnait les energies propres comme en Allemagne ou s'il y a des réductions d'Impots pour des choix ecologiques, comme aux Etats-Unis. Quand on entends que le gouvernment peut (ne devrait pas?) plus changer des choses, je crois pas trop. Beaucoup plus que dans le pasé, le gouvernment à l'opportunité de changer cet système. C'est plus facile et sage qu'auparavant, à mon avis. La question est donc chez les politiciens... Pourquoi rester à l'ancien système?
(Pour les technologies nucléaires, je vous renseigne l'un des TED talks de Bill Gates. Nucléaire est peut-être plus propre qu'on pensait.)
Tom Jacques
De plus, la surconsommation apporte de bien plus gros problème...(aussi gros!)
Et pour l'énergie nucléaire je crains fortement que tu as tort.. donne moi tes arguments!:P convainc moi!
Drew Tedlock
Je ne suis pas expert chez l'énergie nucléaire, mais il y a des chances que les dechets nucléaires peuvent nous sauver. Au moins, je considère nucléaire "moins pire" que les énergies traditionelles.
http://www.ted.com/talks/lang/eng/bill_gates.html Ca nous retire des conflits interenationaux et ça evite une grande partie de la pollution. Bien sur, les énergies propres sont plus efficace, mais pour l'instant nucléaire peut être une solution temporaire.
Tom Jacques
Tu affirmes que l'on ne peut pas changer la société de consommation mais si c'est le cas, il y a de graves problèmes. Car le plus gros problème n'est pas l'énergie mais la surconsommation!
Premièrement, le surconsommation crée des problèmes environnementaux.Comme nous le savons, nous ne pouvons pas continuer ce mode de vie dû a notre planète limitée.
Secondement, nous ne sommes pas heureux avec ces biens matériels, le taux de dépressions augmentes et nous constatons que les objets nous rendent ''heureux'' qu'à court terme!
Pour le point de l'énergie nucléaire, elle est peu être moins pire! mais elle s'avère toujours pire! Donc tournons nous vers une autre énergie!
Nicolas Haguet
Payez 2 fois plus cher l'électricité ne me dérangerai pas du tout étant donné que j'y fais attention et que je n'ai du coup pas une facture énorme.
Pour le nucléaire, j'ai visité la centrale de Chinon (37).
Si le tout premier réacteur en production (la sphère pour ceux qui connaissent) faisait relativement peur, les 4 réacteurs encore en activité semblent vraiment fiables, avec des contrôles très fréquents et un entretien régulier.
Au final, j'en suis ressortit avec une meilleure image du nucléaire que j'y était entré et je pense réellement que l'on a de la chance que 90% de notre électricité soit produite sans émission de CO2 et sans fumées toxiques.
Alexandre Robichaud
D'abord pour Haguet. On ne va pas se mettre à taxer tout et son contraire pour supposément orienter les achats des gens (qu'ils sont bêtes les gens, il faut leur dire quoi acheter!) Le problème n'est pas celui qui reçoit les services mais celui qui les offre. Et puis siphonner les poches des contribuables, à la longue ça mène à des révolutions...
Alors si le problème c'est l'offre, il faut savoir qui offre : ceux qui ont de l'argent et qui s'en font avec ceux qui achète. Ainsi, jamais un pouvoir corrompu par les multinationales de l'énergie n'aura intérêt à réformer le système. Jamais une entreprise multimilliardaire ne voudra devenir plus verte pour satisfaire les quelques demandes de bobos en manque d'attention.
Alors, le tout doit venir d'en bas. Il faut que le peuple soit conscient des problèmes actuels et se tiennent les coudes pour survivre dans un monde déshumanisé. Les petites entreprises, ont la possibilité de développer un tel créneau mais y a-t-il intérêt? C'est rarement concurrentiel...
Deux options alors. Le peuple se fait bouffer la laine sur le dos par les entités défaillantes de la société et au final, crève. Soit il se lève et donne sa sueur et son sang pour changer son présent, son avenir. Mais pour cela, il faut d'abord qu'il soit instruit, et c'est notre rôle à tous d'instruire notre prochain.
En gros, pour répondre à la question originelle, il faut compter sur personne. C'est à tous et chacun de devenir responsable de son propre destin, ou mourir. C'est un choix la mort, je ne le blâme pas! Seulement, c'est dur la mort...
Nicolas Haguet
Tout seul, on ne peut pas vraiment faire grand chose.
Tu peux réduire ta consommation électrique, prendre les transports en commun, ... mais tu ne pourra jamais vivre sans émettre un seul gramme de CO2, à moins d'être reclus et de vivre comme il y à 500 ans.
Il faut absolument que la volonté de changement vienne de très haut.
Tom Jacques
En fait, j'espère :P
C'est à nous de changer le monde car le TRÈS HAUT ne le veulent pas, ils sont bien dans ce système pourquoi le changeraient t-ils?